Решение по делу № 12-216/2018 от 26.09.2018

Дело 12-216/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой                    4 декабря 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя директора ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» Клочкова А.Н. – Рябова А.В., рассмотрев жалобу представителя директора ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» Клочкова А.Н. – Рябова А.В. на постановление заместителя директора департамента - начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО Крыловой Н.В. от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

13 сентября 2018 года заместителем директора департамента - начальником управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО Крыловой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо – директор ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» Клочков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной жалобе представитель директора ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» Клочкова – Рябов выражает несогласие с указанным постановлением и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Клочкова состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что приказом № 111 от 02.03.2015 г. в ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» создана контрактная служба, контрактным управляющим назначена ФИО1. Согласно п. п. 34, 35 приложения № 2 к положению «О контрактной службе» на работников контрактной службы возложены обязанности по организации исполнения контрактов, а также отельных этапов поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанных услуг, а также отдельных этапов исполнения контракта. Полагает, что ФИО1, ФИО6 и ФИО7, являясь должностными лицами заказчика, допустили нарушения порядка и срока оплаты по контрактам № В2/ЗА508-713/2018-2, № В2/ЗА508-713/2018-3, № В2/ЗА-302507/2018-1, № В2/3 А-302-507/2018-2, № В2/ЗА-302-507/2018-3, № B2/3A-302-507/2018-4, № B2/3A508-713/2018-4, № В2/3А-302-507/2018-4, № В2/ЗА508-713/2018-5.

В судебном заседании Рябов доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Клочкова состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу заместитель директора департамента - начальник управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО Крылова просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Для участия в рассмотрении жалобы представитель Департамента экономики ЯНАО не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

          В соответствие с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должностным лицом заказчиком срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента экономики ЯНАО № 210-О от 06.07.2018 года была проведена внеплановая проверка исполнения ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» законодательства в сфере закупок.

По результатам проверки 06.08.2018 г. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» Клочкова, как должностного лица заказчика.

13 сентября 2018 года начальник управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО Крылова, рассмотрев данное дело в отсутствие Клочкова, признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, при этом установив, что он является должностным лицом ответственным за нарушение срока и порядка оплаты по государственным контрактам.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли Клочков должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, должным образом исследован не был.

При этом как следует из представленных материалов, 02.03.2015 г. директором ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» Клочковым утверждено положение «О контрактной службе», приложением № 2 к данному положению определены функции и должностные полномочия между должностными лицами, которые входят в состав контрактной службы. Согласно п. 35 должностные лица ФИО1, ФИО6, ФИО7 осуществляют организацию оплаты постановленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов.

Приказом № 187 от 28.03.2014 г. контрактным управляющим назначена ФИО1. Из регламента о контрактном управляющем заказчика, утвержденного 27.03.2014 г. директором ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» Клочковым следует, что контрактный управляющий в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе настоящим Регламентом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1.29 раздела III указанного Регламента о контрактном управляющем в функциональные обязанности контрактного управляющего входит исполнение иных обязанностей, предусмотренных Законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. Однако письменные объяснения у ФИО1, ФИО12 и ФИО7 по делу об административном правонарушении не отбирались, оценка их действиям должностным лицом не давалась.

При этом статьей 2.4 КоАП установлено, что контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.29-7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) составляет один год.

Учитывая, что договоры между ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» и МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой были подписаны в феврале - мае 2018 года, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, оценку иным доводам жалобы необходимо дать при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя директора департамента - начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО Крыловой Н.В. от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» Клочкова ФИО13, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент экономики ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                М.В. Криворотова