Решение по делу № 2-2351/2023 от 02.05.2023

    Дело № 2-2351/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя ответчика адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании

                                                       19 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по Исилькульскому тракту в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ (LADA) 2111, государственный регистрационный номер У546ХТ/55.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 Яна ФИО2, управлявшая автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер В950ВА/159, будучи в алкогольном опьянении, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО8

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер В950ВА/159 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО XXX 0140660110.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 86 120 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 86 120 руб., расходы по оплате госпошлины 2 783,60 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 (на основании ордера) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что вина в ДТП ответчиком ФИО1 не оспаривается, вместе с тем, считает, что страховой компанией неверно исчислен размер страхового возмещения, стоимость годных остатков. При этом указал, что ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости годных остатков поврежденного автомобиля ответчик заявлять не намерена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер В950ВА/159, принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по Исилькульскому тракту со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не избрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ (LADA) 2111, государственный регистрационный номер У546ХТ/55, под управлением ФИО8, который в результате ДТП получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО «БСМЭ» № причинили легкий вред здоровью. В результате ДТП также причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ (LADA) 2111, государственный регистрационный номер У546ХТ/55, которые привели к конструктивной гибели транспортного средства, что следует из экспертного заключения ООО «Автоэксперт», подготовленного по поручению АО "АльфаСтрахование".

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, по итогам которого в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)/2021, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что в момент ДТП ФИО1 управляла автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер В950ВА/159 в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер В950ВА/159 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО XXX 0140660110.

В силу подп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае… полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из экспертного заключения №-О/21 5892/133/08272/21 ООО «Автоэксперт», представленного страховой компанией в материалы дела, установлена полная (конструктивная) гибель автомобиля ВАЗ (LADA) 2111, государственный регистрационный номер У546ХТ/55, принадлежащего ФИО8 При этом действительная стоимость автомобиля, аналогичного ВАЗ (LADA) 2111, государственный регистрационный номер У546ХТ/55, до его повреждения от ДТП равна 103 170 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 17 300 руб.

По заявлению ФИО8 о наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования, истцом АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 86 120 руб. (103 170 – 17 300) + 250 руб. (страховое возмещение за причинение вреда здоровью) = 86 120), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в прядке регресса с ФИО1, суд исходит из верно определенных стоимостей автомобиля, годных остатков, рассчитанных в экспертном заключении ООО «Автоэксперт». Экспертное заключение соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, не носят характера вероятности либо условности.

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ФИО1 оспорено не было, доказательств иной стоимости, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель ответчика отказался заявлять, стороне ответчика разъяснены все последствия данного отказа; основания сомневаться в правильности подготовленного заключения, а также в объективности специалиста, его составившего, у суда отсутствуют.

Таким образом, стороной ответчика никакие доводы в связи с несогласием с заключением не приведены, доказательства в опровержение данного экспертного заключения, не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в силу подп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ответчик при управлении транспортным средством находилась в состоянии опьянения.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке регресса 86 120 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 783,60 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5222 №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в счет возмещения убытков в порядке регресса 86 120 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2 783,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 года