Решение по делу № 33-3782/2024 от 10.07.2024

Судья Скворцова Ю.А.                                  УИД 39RS0004-01-2023-001761-46

                                                                                                    дело №2-2338/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3782/2024

10 сентября 2024 года                                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего          Поникаровской Н.В.

судей:с участием прокурора Стариковой А.А., Мариной С.А. Мартынюк К.А.

при помощнике судьи                      Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пильвинского С.Ю. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2023 года по иску Пильвинского Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

    Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пильвинский С.Ю. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Гвардейским районным судом Калининградской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Этим же постановлением была отменена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением Гвардейского районного суда от 24 декабря 2010 года за ним было признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Истец указывал, что уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях, переживания от необоснованно предъявленного обвинения, невозможности свободного передвижения, в связи с содержанием под стражей он был лишен возможности зарабатывать деньги и обеспечивать себя продуктами питания и лекарственными препаратами, не имел возможности видеться с супругой, которая в тот момент проживала с ним и была беременна, из-за чего он особенно переживал, не мог ее поддержать и из-за этого чувствовал себя неполноценно, не мог видеться с матерью и братом, от чего испытывал сильные волнения из-за невозможности объяснить им свою непричастность к данному преступлению. Плохо спал ночами, сильно нервничал, был морально истощен, сильно страдал от несправедливости, боялся, что его могут незаконно осудить.

Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не соответствовали ФЗ № 103 от 15 июля 1995 года, это выражалось в следующем: камеры были переполнены, не соблюдались нормы площади на одного содержащегося, отсутствовало индивидуальное спальное место, постельное белье было грязным, столовые приборы выдавались уже бывшие в употреблении, отсутствовала горячая вода, отсутствовал умывальник, вентиляция, радиоточка, отсутствовали бытовые условия отвечающие минимальным требованиям гигиены и санитарии.

Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 900 000 руб., которые просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пильвинского С.Ю. взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пильвинский С.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, и удовлетворить его требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение изменено, размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Пильвинского С.Ю., увеличен до 25 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту жительства Пильвинского С.Ю., возращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

Проверив при новом рассмотрении законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения с учетом выводов суда кассационной инстанции, судебная коллеги полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела № 1-77/2023 Гвардейского районного суда Калининградской области, Пильвинский С.Ю. содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден из-под стражи по постановлению судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 июня 2003 года) (л.д. 7-7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению осужденного Пильвинского С.Ю. о признании права на реабилитацию, за ним признано право на реабилитацию по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 июня 2003 года, что подтверждается постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области по материалу №4/17-927/2010 от 24 декабря 2010 года (л.д. 6).

Принимая по делу решение, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, 151, 1100, 1070 ГК РФ правильно исходил из того, что Пильвинский С.Ю. имеет право на реабилитацию, включающую в себя, в том числе и право на компенсацию причиненного в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Что касается определённого судом размера компенсации морального вреда, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере учел требования закона и обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации» (п.42 постановления Пленума ВС РФ № 33) при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Материалами дела установлено, что общая продолжительность содержания Пильвинского С.Ю. под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, составила менее 4 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Пильвинский С.Ю. обвинялся в том, что он, отбывая наказание в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору похитил имущество.

Таким образом, мера пресечения в виде заключение под стражу была избрана в то время, когда Пильвинский С.Ю. уже отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Установлено также, что Пильвинский С.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно судим в ДД.ММ.ГГГГ годах за совершение преступлений к лишению свободы, в том числе реально.

Следует также учитывать, что с момента незаконного привлечения истца к уголовной ответственности прошло более 20 лет, что свидетельствует о невысокой степени значимости для истца защищаемого права.

Таким образом, с учетом обстоятельств уголовного преследования, длительности его содержания под стражей, личности истца, значимости для него защищаемого права, степени и характера нравственных и физических страданий, которые истец испытывал более 20 лет назад, судебная коллегия не усматривает достаточных правовых оснований для увеличения размера взысканной компенсации морального вреда, полагая, что такой размер позволит компенсировать понесенные истцом нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не содержат данных, которые не были учтены при определении размера компенсации морального вреда и могли бы повлиять на их размер.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИЗО в 2003 году, то такие требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Пильвинский С.Ю. содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что в период его содержания в СИЗО камеры были переполнены и не соблюдались нормы площади на одного человека, отсутствовало индивидуальное спальное место, постельное белье было грязным, а столовые приборы бывшими в употреблении, отсутствовала горячая вода, умывальник, вентиляция, радиоточка.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 1 ст.15 указанного Закона предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 23 этого же Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 № 148 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, которыми определен объем материально-бытового обеспечения обвиняемых и подозреваемых и установлены требования к оборудованию камер СИЗО в 2001 году.

В соответствии с п.42 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем.

Пунктом 44 указанных Правил определено, что камеры СИЗО оборудуются, помимо прочего, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, санитарным узлом, водопроводной водой, бачком для питьевой воды, шкафом для продуктов и вешалкой для верхней одежды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, при наличии возможности - вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.45 Правил).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что условия содержания истца в следственном изоляторе в указанный им в иске период не соответствовали требованиям закона и Правил внутреннего распорядка, не представлено и судом не установлено.

Ни при обращении в суд с иском, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Пильвинский С.Ю. доказательств свих доводов не представил, а суд первой инстанции эти обстоятельства не установил.

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, восполнения полноты судебного следствия и установления фактических обстоятельств дела, судом апелляционной интенции направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 для предоставления соответствующей информации.

Из ответа за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области следует, что предоставить информацию в какой камере содержался Пильвинский С.Ю., площадь этой камеры предоставить невозможно, поскольку указанные сведения содержаться в базе данных ПТК АКУС СИЗО, однако данной базы в 2003 году не существовало.

Журнал учета приема подозреваемых, обвиняемых, осужденных по личным вопросам, в который вносились жалобы на ненадлежащие бытовые условия хранится 10 лет в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения». В настоящее время журнал уничтожен.

При таком положении бесспорных данных, подтверждающих, что требования к санитарной площади камер не были соблюдены администрацией учреждения в тех камерах, в которых содержался истец, суду не представлено.

Причины, по которым стороной ответчика не было представлено указанных доказательств, судебная коллегия признает объективными. Истец, обратившись за судебной защитой предполагаемого нарушенного права спустя 20 лет, способствовал созданию ситуации невозможности представления стороной ответчика доказательств по делу в связи с их уничтожением по причине истечения срока хранения, при этом самим истцом никаких доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При таком положении оснований для вывода о том, что в период содержания истца в СИЗО не были обеспечены надлежащие условия содержания, в том числе отсутствовали бытовые условия, отвечающие требованиям закона, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем требования Пильвинского С.Ю. в этой части не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуюсь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2024.

Председательствующий:

Судьи: