Решение по делу № 2-5925/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-5925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ткаченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк (далее – ПАО Банк) «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ткаченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 17 октября 2014 года между открытым акционерным обществом коммерческий Банк «Открытие» (после реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Ткаченко И.В. был заключен кредитный договор -ДО-САР-14, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 129 500 руб. сроком пользования 84 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, где акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению кредита, в связи с чем, на 24 января 2018 года образовалась задолженность в размере 132090 рублей 85 копеек, из которых: 106062 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 20277 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 5750 рублей 94 копейки – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 рубля.

В возражениях на исковое заявление ответчик Ткаченко И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга в размере 106062 рубля 75 копеек и процентов за пользованием кредитом в размере 20277 рублей 16 копеек. Однако выражала не согласие с заявленными исковыми требованиями, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку заявленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик указала на то, что она является получателем пенсии по инвалидности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Ткаченко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

05 ноября 2014 года завершена процедура реорганизации открытого акционерного общества (далее по тексту ОАО) Банка «Открытие» путем присоединения к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», таким образом в связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22 августа 2018 года, таким образом, в настоящее время стороной по данному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2014 года между открытым акционерным обществом коммерческий Банк «Открытие» (после реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Ткаченко И.В. был заключен кредитный договор , на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 129 500 руб. сроком пользования 84 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, где акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк 17 октября 2014 года открыл клиенту банковский счет , а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 129 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению кредита, в связи с чем на 24 января 2018 года образовалась задолженность в размере 132090 рублей 85 копеек, из которых: 106062 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 20277 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 5750 рублей 94 копейки – пени за просрочку уплаты суммы задолженности

В соответствии со ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление Ткаченко И.В., подписанное клиентом. В свою очередь банк выполнил условия, указанные в Условиях по обслуживанию кредитов, а именно совершил действия по выполнению условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. (в ред. 29.12.2004 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом также установлено, что 03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был выдан судебный приказ о взыскании с Ткаченко И.В. денежных средств по кредитному договору в размере 132090 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 921 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 19 сентября 2018 года судебный приказ от 03 августа 2018 года отменен, поскольку ответчик возражает относительно его исполнения.

15 октября 2018 года истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного расчета по кредитному договору от 17 октября 2014 года общая задолженность Ткаченко И.В. по состоянию на 24 января 2018 года составляет в размере 132090 рублей 85 копеек, из которых: 106062 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 20277 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 5750 рублей 94 копейки – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что заявленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат частичному удовлетворению, и с Ткаченко И.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 января 2018 года в размере 127 339 рублей 91 копейка, из которых: 106062 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 20277 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 000 рублей – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Ткаченко И.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 3 842 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 339 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 842 ░░░░░, ░ ░░░░░ 131181 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2-5925/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"
Ответчики
Ткаченко Ирина Валерьевна
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
03.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2020Передача материалов судье
03.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2020Судебное заседание
03.05.2020Судебное заседание
03.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее