Дело № 2-104/2019
УИД 66RS0002-01-2018-003699-82
Решение в окончательной форме принято 26.02.2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 февраля 2019 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Щербининой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Захиры Гайсиновны к Долматову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, пени,
установил:
Мустафина З.Г. обратилась в суд с иском к Долматову А.В. о взыскании денежных сумм по простым векселям в размере 3 200 000 руб., процентов за период с 15.10.2018 по 26.10.2018 в размере 7 232,88 руб., пени в размере 1 руб., расходов по уплате госпошлины 24 236 руб.
В обоснование иска указала, что 18.11.2017 во исполнение обязательства по уплате денежных средств Долматовым А.В. истцу были выданы простые векселя: № *** на сумму 500 000 руб., № *** на сумму 700 000 руб., № *** на сумму 700 000 руб., № *** на сумму 1 300 000 руб., всего на сумму 3 200 000 руб., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 26.12.2017. 15.10.2018 указанные векселя были предъявлены к оплате по адресу регистрации векселедателя, однако последнего по месту жительства не оказалось, о чем составлен соответствующий акт в присутствии свидетелей. Поскольку векселя оплачены не были, истец просит взыскать с ответчика вексельную сумму, проценты, пени.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителей. В судебном заседании представители истца Галяутдинов А.С., Швалев К.Д., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования по указанным основаниям.
Ответчик Долматов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что задолженность по векселям им была оплачена в полном объеме, при этом два векселя были уничтожены в его присутствии, но каких-либо письменных документов о погашении долга у него не имеется. Оспаривал свою подпись на представленных истцом векселях.
Представитель ответчика Бескорская О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д.45-46), поддержав позицию ответчика, а также указав, что простые векселя не были предъявлены к оплате 15.10.2018, ответчик получил уведомление о предъявлении векселей к оплате только 7 ноября, обязанность по надлежащему предъявлению векселей к оплате исполнена истцом не была, поэтому проценты за заявленный истцом период не могут быть взысканы. Оспаривала заключение судебной почерковедческой экспертизы, считая его недостоверным доказательством, поскольку нарушена методика проведения экспертизы, исследование произведено без учета различающихся признаков, что не подтверждает категорически положительный вывод, сделанный экспертом. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2017 ответчик Долматов А.В. выдал истцу Мустафиной З.Г. простые векселя: № *** на сумму 500 000 руб., № *** на сумму 700 000 руб., № *** на сумму 700 000 руб., № *** на сумму 1 300 000 руб., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 26.12.2017 (оригиналы на л.д. 30-33).
Правоотношения, связанные с обращением векселей, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11.03.1997 и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту Положение о векселях).
В соответствии со ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (п.1). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п.2).
Согласно статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовала на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о векселях).
В соответствии с п. 77 Положения о векселях, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:
индоссамента (статьи 11 - 20);
срока платежа (статьи 33 - 37);
платежа (статьи 38 - 42);
иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);
платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);
копий (статьи 67 и 68);
изменений (статья 69);
давности (статьи 70 - 71);
нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).
Пунктом 75 Положения о векселях определены обязательные реквизиты, которые должен содержать простой вексель, а именно:
1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
Согласно п. 76 Положения о векселях документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.
Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.
При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.
Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
В соответствии с п. 43 Положения о векселях векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.
Согласно п.34 Положения о векселях переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Судом установлено, что спорные векселя содержат все обозначения, указанные в п. 75 Положения о векселях, оригиналы векселей приобщены к материалам дела. Как следует из содержания векселей, срок оплаты по ним установлен по предъявлении, но не ранее ***, иск в суд предъявлен ***.
В соответствии с ч.3 ст.145 Гражданского кодекса РФ против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги (подлог ценной бумаги).
Поскольку ответчиком Долматовым А.В. оспаривался факт подписания векселей, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» А
Согласно заключению судебной экспертизы подписи и рукописный текст (расшифровка подписи) в графе «подпись векселедателя (плательщика) Долматов А.В. на простом векселе № ***, на простом векселе № *** на простом векселе № ***, на простом векселе № *** выполнены Долматовым Андреем Владимировичем (л.д.90-104).
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Допрошенная в судебном заседании эксперт Ворончихина Н.П. подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснила, что представленных образцов было достаточно для проведения исследования, существенных различающихся признаков ей обнаружено не было, совокупность совпадающих признаков позволила прийти к сделанному ей категоричному выводу.
По вышеизложенным основаниям суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о недостоверности проведенной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы судом было отказано.
Учитывая, что предъявленные истцом к оплате простые векселя соответствуют по форме требованиям, указанным в п.п. 75, 76 Положения о векселях, срок платежа по ним наступил, но платежи векселедателем не произведены, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании вексельной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет требование Мустафиной З.Г. о взыскании с Долматова А.В. вексельной суммы по простым векселям: № *** в размере 500 000 руб., № *** в размере 700 000 руб., № *** в размере 700 000 руб., № *** в размере 1 300 000 руб., всего 3 200 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 48 Положения о векселях векселедержатель может требовать от лица, к которому предъявлен иск:
1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;
2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;
3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;
4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
Размер процентов установлен статьей 3 Закона «О переводном и простом векселе», согласно которой в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что *** истцом в адрес ответчика направлены уведомления о предъявлении векселей к оплате (л.д.15-19), из которых следует, что *** по адресу места жительства ответчика ему будут предъявлены к оплате простые векселя. Согласно акту, составленному представителем истца Галяутдиновым А.С., свидетелями Б, В., *** по адресу ***, дверь никто не открыл, в связи с отсутствием по месту регистрации векселедателя Долматова А.В. предъявление векселей к платежу не состоялось.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.18, 23 постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).
Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником). Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.
Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что уведомление Мустафиной З.Г. было получено Долматовым А.В. ***, т.е. позже, чем указанная в нем дата предъявления векселей к платежу. Доказательств того, что ответчик уклонялся от получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется, из отчета не следует. В представленном истцом акте от *** также указано, что предъявление векселей к платежу не состоялось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащее предъявление векселей к платежу *** не состоялось, поэтому надлежащим предъявлением векселей к оплате является предъявление иска в суд - ***. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за заявленный истцом период – с *** по *** в размере 7 232,88 руб., а также пени за этот же период в размере 1 рубль, не имеется, в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены судом не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований (99%) в размере 23 993 рубля 64 копейки. Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы, стоимость которой составляет 55 000 рублей и которые ответчиком не оплачены: в пользу ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» подлежит взысканию: с Долматова А.В. - 54 450 рублей (99%), с Мустафиной З.Г. - 550 рублей (1%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Долматова Андрея Владимировича в пользу Мустафиной Захиры Гайсиновны денежные средства в размере 3 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 993 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Долматова Андрея Владимировича в пользу ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 54 450 рублей.
Взыскать с Мустафиной Захиры Гайсиновны в пользу ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 550 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Ю.В.Матвеева