Решение по делу № 22К-425/2013 от 17.04.2013

Судья Лубнин С.В. Дело № 22^к-425/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Войницкого Д.И.,
судей	Шлапак А.А. и Гольцова В.И.,
при секретаре	Матвееве Д.В.,
с участием:
прокурора	Сабанской М.Ю.,
заявителя	Козлинского С.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Козлинского С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2013 года, которым жалоба Козлинского Сергея Владимировича о признании незаконным решения руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова В.А. возвращена заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения заявителя Козлинского С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сабанской М.Ю.,полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлинский С.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова В.А. от 11 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. по уголовному делу № 218008.

Изучив жалобу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Козлинский С.В., не соглашаясь с решением суда о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду не соблюдения требований к её процессуальному оформлению, считает, что в ней конкретно указаны обжалуемые действия должностного лица, а также его конституционные права, которые нарушены этими действиями. Полагая, что у суда не было законных оснований для возвращения жалобы без рассмотрения, просит постановление отменить, а материалы направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, заявитель Козлинский С.В., оспаривая законность решения руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова В.А. об отказе в удовлетворении его ходатайства по уголовному делу № 218008, в рамках которого ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 290 УК РФ, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Петропавловск-Камчатский городской суд, то есть по месту производства предварительного расследования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 июля 2012 года № 20-П, рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться – безотносительно к месту расположения следственных органов – тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Учитывая, что местом совершения инкриминируемого Козлинскому С.В. преступления является пгт. Палана Тигильского района Камчатского края, жалоба заявителя подлежала подаче для рассмотрения в Тигильский районный суд Камчатского края.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе заявителя по территориальной подсудности в Тигильский районный суд Камчатского края для решения вопроса о принятии жалобы.

Доводы заявителя подлежат проверке при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2013 года по жалобе заявителя Козлинского Сергея Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, а материал направить в Тигильский районный суд Камчатского края по подсудности со стадии решения вопроса о принятии жалобы.

Апелляционную жалобу заявителя Козлинского С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: