Решение по делу № 33а-7824/2018 от 10.08.2018

судья: Захарова Е.П.	дело №33а-7824/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закорецкого Анатолия Николаевича к Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шевцивой Тамаре Михайловне об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым об индексации алиментов, о расчете задолженности, заинтересованное лицо Малышева Галина Викторовна,

по апелляционной жалобе Малышевой Галины Викторовны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Закорецкий А.Н. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к административному ответчику Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым № и № от 24 августа 2016 года об индексации алиментов и расчёте задолженности по алиментным платежам соответственно, взысканных с него в пользу Малышевой Г.В., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2013 года с Закорецкого А.Н. взысканы алименты в пользу Малышевой Г.В. на содержание несовершеннолетнего сына в размере 2 000 гривен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2016 года об индексации алиментов размер алиментов был рассчитан относительно прожиточного минимума на ребенка на дату принятия решения, что составило 205,76%. В соответствии с данным постановлением была определена и задолженность по алиментам в размере 585 973,50 рублей по состоянию на 24 августа 2016 года. Однако, по мнению истца, привязку к размеру прожиточного минимума и соответствующую индексацию возможно проводить только при условии, что размер алиментов определен судом пропорционально размеру прожиточного минимума на ребенка. Суд в своём решении от 21 марта 2013 года такую пропорциональную зависимость не устанавливал, ввиду чего истец считает, что оспариваемые постановления являются незаконными. Также указал о том, что об оспариваемых постановлениях ему стало известно 14 августа 2017 года, после чего в десятидневный срок с указанной даты обратился в суд с административным исковым заявлением, однако, оно было возвращено. Копия определения о возврате административного иска была получена представителем административного истца 06 сентября 2017 года во время нахождения истца на борту судна <данные изъяты> пребывающего в режиме закрытой границы с 05 сентября по 26 октября 2017 года. В связи с чем, обратился в суд в начале ноября 2017 года, процессуальный срок для обращения с настоящим иском не пропустил.

Определениями суда от 18 и 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шевцива Т.М., а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2018 года исковые требования Закорецкого А.Н. удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым № от 24 августа 2016 года об индексации алиментов, взысканных с Закорецкого Анатолия Николаевича, в пользу Малышевой Галины Владимировны на содержание несовершеннолетнего ребёнка, а также постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым № от 24 августа 2016 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица Малышевой Г.В. ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Апеллянт указывает, что предписание части 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является императивным и не поставлено в зависимость как от наличия в решении суда указания о последующей индексации, так и от критериев, из которых исходил суд при определении размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме. Для произведения судебным приставом-исполнителем индексации алиментов достаточным основанием является взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме, при этом, производимая индексация никак не изменяет решение суда по существу, а является механизмом приведения в соответствие размера взыскиваемых алиментов уровню цен на товары и услуги в регионе проживания получателя алиментов для сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

В судебное заседание суда апелляционной участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 марта 2013 года с Закорецкого Анатолия Николаевича в пользу Малышевой Галины Викторовны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 2 000 гривен, ежемесячно, начиная с 21 января 2013 года и до достижения ребёнком совершеннолетия.

На основании исполнительного листа, выданного 04 апреля 2013 года Керченским городским судом по вышеуказанному решению, открыто соответствующее исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения, 24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Хорошко Ю.А. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам.

24 августа 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по РК Хорошко Ю.А. вынесено постановление об индексации размера алиментов, согласно которому, в результате индексации определены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Закорецкого А.Н. по состоянию на 24 августа 2016 года в размере 27156,21 руб.

24 августа 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по РК Хорошко Ю.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, должнику Закорецкому А.Н. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 24 августа 2016 года, с учетом индексации, в размере 585 973,50 руб..

13 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по РК Евстегнеевой Н.Ф. должнику Закорецкому А.Н. определена задолженность по алиментам за период с 25 августа 2016 года по 13 июля 2017 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 875055,72 руб.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам в постановлении от 24 августа 2016 года № ошибочно исходил из размера взысканных с Закорецкого А.Н. алиментов в сумме, пропорционально доле величины прожиточного минимума в Украине для несовершеннолетних детей, поскольку в судебном решении от 21 марта 2013 года размер алиментов в доле от прожиточного минимума определен не был. В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель также без каких-либо законных оснований приравняла размер прожиточного минимума в Украине к прожиточному минимуму в г. Москве. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя фактически изменена резолютивная часть судебного решения от 21 марта 2013 года о взыскании с Закорецкого А.Н. в пользу Малышевой Г.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, что противоречит положениям ст.13 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма», Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Указанный Договор подписан 18 марта 2014 года. С этого момента Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления №1745-6/14, со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до соответствующих нормативных актов Республики Крым.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 июня 2015 года №138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ), исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона №138-ФЗ, исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

В силу изложенного, индексируя алименты и принимая постановление от 24 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым должен был действовать исключительно в рамках законодательства Российской Федерации, то есть в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно статьям 64, 68, 72 данного Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Также, частями 1, 2 статьи 102 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно положениям пункта 5.2. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП России 19.06.2012 №01-16, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо было определить, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, не на момент вынесения судом решения – 21 марта 2013 года (во время действия законодательства Украины), а по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства, взыскатель Малышева Г.В. проживает в Московской области, однако, судебным приставом, произведена индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в г. Москве, то есть, не по месту жительства лица, получающего алименты.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Хорошко Ю.А. от 24 августа 2016 года об индексации размера алиментов по исполнительному производству №-ИП нельзя признать законным.

Кроме того, судебная коллегия также считает правильным вывод суда о незаконности и последующего постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 24 августа 2016 года о расчете задолженности по алиментам.

Так, как усматривается из данного постановления, при расчете задолженности по алиментам истца Закорецкого А.Н. судебным приставом-исполнителем приняты расчеты, произведенные в ходе индексации алиментов, то есть, на основании незаконного постановления от 24 августа 2016 года.

Также, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеются основания для восстановления Закорецкому А.Н. срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, как пропущенного по уважительной причине, поскольку изложенные административным истцом доводы в этой части подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2018 года по административному делу №2а-1269/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Галины Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова