Решение по делу № 2-51/2018 от 19.02.2018

Дело №2-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2018 года                                                                                             с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием истца Петренко Е.А. её представителя Давтяна Д.В.,

ответчиков Петерс О.А., Петренко С.В.,

представителя ответчика Петренко В.А. - Курганова В.В.,

третьего лица Петренко И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Е.А. к Петренко В.А., Петерс О.А., Петренко С.В., Петренко П.А., с привлечением третьих лиц Петренко И.А. и управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

        Петренко Е.А. в суд с иском к Петренко В.А., Петерс О.А., Петренко С.В., Петренко П.А., в котором с учётом изменённых исковых требований просила включить в наследственную массу после умершей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> признать за Петренко Е.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>; виды разрешённого использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.; признать недействительной запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Петренко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью Петренко Е.А. и ответчиков Петренко В.А., Петерс О.А., Петренко П.А., а так же Петренко С.В.

Наследодателю ФИО1 принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок, после смерти которой постановлением Ольховского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетней истцом и несовершеннолетними братьями и сестрой, а также, над их имуществом, был назначен Петренко В.А., достигший к тому моменту совершеннолетия.

Петренко В.А. обратился в администрацию Ольховского поселкового совета Ольховского района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Петренко В.А. в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ольховского сельсовета Ольховского района Волгоградской области размер предоставляемого участка был увеличен с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м.

    О том, что Петренко В.А. обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка только ему, истец не знал, поскольку являлся несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области было принято решение о признании за истцом права собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец считает, что Петренко В.А нарушено её право на признание права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи, с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец Петренко Е.А., в судебном заседании поддержала изменённые исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Кроме того пояснила суду, что её матери как члену колхоза был предоставлен спорный земельный участок, на котором был построен жилой дом, собственником 1/5 доли которого она является. Их отец членом колхоза не являлся, а перед смертью ФИО1 ушел из семьи, воспитанием и заботой детей, после смерти ФИО1 не занимался, а потому опекуном, в том числе Петренко Е.А. являясь несовершеннолетней назначен её старший брат – ответчик по делу Петренко В.А., который был совершеннолетним. При жизни ФИО1, на семейном совете принято решение, что спорный земельный участок и находящийся на нём жилой дом перейдут в собственность истцу Петренко Е.А. Однако являясь опекуном истца и зная о воле матери ФИО1 ответчик Петренко В.А. оформил спорный земельный участок в свою собственность, а в последствии стал выселять её, когда истец достиг совершеннолетия. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право общей долевой собственности на 1/5 жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. При этом, истцом не заявлялись исковые требования о признании право собственности и на земельный участок в виду юридической не грамотности. В настоящее время оны вынуждена обратиться в суд с данным иском, поскольку ответчиком предпринимаются попытки препятствия, в пользовании принадлежащей ей доли жилого дома, расположенном на спорном земельном участке.

Представитель истца Давтян Д.В. в судебном заседании изменённые исковые требования поддержал в полном объёме, так же пояснил, что наследодателю ФИО1 – матери истца Петренко Е.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал спорный земельный участок, которое подтверждается земельно-шнуровой книгой, где в качестве его собственника, указан наследодатель. Истец в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, поскольку проживала и была зарегистрирована на день её смерти в жилом доме принадлежащем наследодателю, а кроме того имела обязательную долю в наследстве, т.к. являлась несовершеннолетней.

Решениями Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение за истцом признано право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенном на спорном земельном участке. Обосновывая неразрывную судьбу жилого дома и земельного участка, а также исходя из того, что спорный земельный участок является наследственным, представитель истца полагает, что спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу и потому, что истцом принято часть наследства, то Петренко Е.А. принадлежит 1/5 общей долевой собственности земельного участка. По этим же основаниям не подлежит удовлетворению заявление стороны ответчика Петренко В.А. о необходимости применения срока исковой давности.

Ответчик Петерс О.А., в судебном заседании изменённые исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила суду, что Петренко В.А., решил единолично присвоить себе жилой дом и земельный участок, принадлежащий их матери ФИО1, которая при жизни полагала, что они должны перейти в пользование Петренко Е.А. Результатом действий Петренко В.А. стало незаконное оформление, принадлежащего их матери спорного земельного участка, а так же судебных тяжб по выселению истца, и воспрепятствования осуществлению Петренко Е.А. распоряжаться наследственным имуществом.

Ответчик Петренко С.В. суду показал, что ответчик Петренко В.А. всеми способами пытается присвоить себе спорный земельный участок и расположенный на нём жилой дом, который ранее принадлежал его матери ФИО1 Просил изменённый исковые требования удовлетворить.

Ответчик Петренко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Курганова В.В.

Представитель ответчика Петренко В.А. – Курганов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать, поскольку полагает, что право собственности на спорный земельный участок ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не возникло, т.к. земля являлась собственностью государства СССР, т.е. всенародным достоянием, кроме того спорный земельный участок не является наследственным имуществом, т.к. не передавался сторонам, после смерти ФИО1, о чем свидетельствует опись имущества принадлежащего на день смерти ФИО1 Анализируя земельное законодательство СССР и РСФСР, полагает, что истец фактически не мог фактически принять наследство в виде спорного земельного участка. Указывает, что из решения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок в виде колхозного двора не входил в наследственную массу.

Право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по данному адресу возникло у Петренко В.А. на основании распоряжения Администрации Ольховского пос. Совета от ДД.ММ.ГГГГ года №. Постановлением Администрации Ольховского сельсовета Ольховского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, размер которого был увеличен на <данные изъяты> кв.м, и составил общую площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о чем истцу было известно, т.к. в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в суде между сторонами рассматривались различные споры, а потому считает, что в данном случае должен быть применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем сделано соответствующее заявление.

Третье лицо Петренко И.А., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку бремя содержания спорного земельного участка несёт её супруг Петренко В.А. – ответчик по делу, который владеет им на праве собственности.

Ответчик Петренко П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными.

Представитель третьего управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в представленных письменных возражениях указывают, что не являются стороной по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

    В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Статёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

    Пунктом 9.1. ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 137-ФЗ), установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    При разрешении настоящего спора судом так же учитывается, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право в период времени до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, а после ДД.ММ.ГГГГ - бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 настоящего Кодекса.

    Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

    Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено приобретение права собственности на застроенные земельные участки. В этих целях заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением в органы государственной власти или местного самоуправления, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка - обеспечивает за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением о постановке такого участка на государственный кадастровый учет.

    Смысл п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были предоставлены под строительство индивидуального жилого дома и использовались в течение длительного времени без надлежащего оформления земельных отношений.

    В данном случае документами, подтверждающими возникновение права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, будут документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на жилой дом до вступления в силу указанного Закона СССР «О собственности в СССР».

    Одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путём представления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.

    В частности, к таким документам в соответствии с п. 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённых Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей.

    Можно отметить, что еще ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, письмом Минжилкомхоза РСФСР № было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

    Как уставлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью истца Петренко Е.А. и ответчиков Петренко В.А., Петерс О.А.(до брака Петренко), Петренко С.В. и Петренко П.А.

    Согласно похозяйственным книгам и земельно-шнуровой книги, главой семьи хозяйства, расположенного в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, при этом в состав хозяйства входили жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., а членами её хозяйства являлись как истец, так и ответчики по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

    Решением Ольховского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетними Петренко Е.А. и Петренко С.В. утверждена опека и опекуном над ними и их имуществом назначен Петренко В.А.

        Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Петренко В.А. предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок, с учетом постановления администрации Ольховского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и увеличения границ, площадью 2006 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>, право собственности которого, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Ольховского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, за Петренко Е.А. признано право общей долевой собственности <данные изъяты> жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>, являющегося наследственным имуществом, наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное решение является преюдициальным, при рассмотрении настоящего дела, поскольку Петренко В.А. являлся ответчиком по данному делу.

    Решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного в <адрес> <адрес>, который построен ею в ДД.ММ.ГГГГ, где она проживала с момента постройки до момента своей смерти, а после смерти наследодателя ФИО1 – пятеро наследников, в том числе и Петренко Е.А., фактически вступили во владение наследственным имуществом, приняла меры к его сохранности.

    Таким образом суд, считает, установленным обстоятельством факт предоставления спорного земельного участка наследодателю ФИО1 для ведения в сельской местности личного подсобного хозяйства с правом возведения на нём жилых строений, так как иных целей использования земли при социалистической форме собственности, государством не предусматривалось, а получения разрешение на строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

    При этом доводы представителя ответчика Петренко В.А. – Курганова В.А. о том, что наследодатель ФИО1 не может являться собственником спорого земельного участка, суд находит не состоятельными, т.к. отсутствие сведений в том числе в регистрационных органах о ФИО1, как о собственнике спорного объекта недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения, не предусматривало государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

    Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

    В связи с чем, изменённые исковые требования истца в части о включения в наследственную массу после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорного земельного участка и признании за Петренко Е.А. права общей долевой собственности на 1/5 спорного земельного участка в порядке наследования по закону заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

    Так же суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика Петренко В.А. – Курганова В.В. о том, что в данном случае должен быть применён срок исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше спорный земельный участок является наследственным имуществом, оставшийся после смерти наследодателя ФИО1, а Петренко Е.А., являющаяся наследником первой очереди приняла часть наследства, т.е приняла все причитающееся ей наследство, в том числе, которым является и спорный земельный участок.

     При таких обстоятельствах, с учетом зарегистрированного права собственности и установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, исходя из положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> должна быть признана недействительной.

    Кроме того суд считает необходимым указать в резолютивной части, что настоящий судебный, является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращения права собственности Петренко В.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного <адрес> <адрес> и государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок за Петренко Е.А., а потому изменённые исковые требования в части понуждения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Петренко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежат.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что изменённые исковые требования истца заявлены обоснованно и основаны на положениях действующего законодательства и согласно ст.ст. 8 и 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих гражданских прав, в связи с чем, изменённые исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Петренко Е.А. к Петренко В.А., Петерс О.А., Петренко С.В., Петренко П.А., о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследственное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в <адрес> <адрес>, оставшийся после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Петренко Е.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного <адрес> <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного <адрес> <адрес>.

В удовлетворении иска в части понуждения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за Петренко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Настоящий судебный, является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращения права собственности Петренко В.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного <адрес> <адрес> и государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок за Петренко Е.А..

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов