Решение от 22.01.2020 по делу № 10-0738/2020 от 15.01.2020

1-632/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                  дата

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославской транспортной прокуратуры фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер №6002 и удостоверение №12726,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

фио, паспортные данные, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, места постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого,  работающего начальником участка сантехников наименование организации, детей на иждивении не имеющего, судимого:

- дата Талдомским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.  228.1 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – дата и возложением дополнительных обязанностей;

- дата Талдомским районным судом адрес по  ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст 69 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от дата Талдомского районного суда адрес, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Так он (фио), дата примерно в время, находясь у столба, расположенного возле дома № 160 по адрес Москвы и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропных веществ, без цели сбыта в крупном размере, путем присвоения найденного, приобрел пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом, содержащим в своем составе амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, массой 1,42 г., в крупном размере, который поместил в  правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, где умышленно, незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта до того времени,  когда дата в время сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП Российской Федерации, был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на адрес (адрес), где у фио в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в период времени с  время до время дата в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом, содержащим в своем составе амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, массой 1,42 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002  от дата «Об утверждении значительного,  крупного  и  особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для  растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих  наркотические  средства  или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.65), согласно заключению которой № 1411-6 фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от стимуляторов (F-15.2 по МКБ-10). Что не  лишало его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкоголизма не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера фио  не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также помощь сожительнице, её малолетнему ребенку, являющемуся инвалидом детства, а также матери сожительницы, положительные характеристики с места отбытия наказания, от соседей, с места работы, наличие хронических заболеваний у самого подсудимого, а также тот факт, что ранее он судим и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, а также иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в воспитании сына сожительницы, а также оказание финансовой помощи сожительнице, а также её малолетнему ребенку являющемуся инвалидом детства и престарелой матери, положительные характеристики с места отбытия наказания, от соседей, с места работы - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд исследовал возможность применения к фио условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний и пришёл к выводу о том, что с учётом всей совокупности обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, и основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, либо альтернативных видов наказания, отсутствуют, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений   ст. 64 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая установленным факт совершения им тяжкого преступления.

С учетом того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого фио было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а кроме того назначая наказание руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывает наличие в действиях  подсудимого опасного рецидива преступлений, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,38 ░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «Zip-Lock»,        ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░░░ 

░░░░░░░░ 1