Решение по делу № 33-4521/2020 от 27.11.2020

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 33-4521/2020

2-2037/2020

15 декабря 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

15 декабря 2020 г.

гражданское делопо иску Варнакова Виктора Владимировича к МВД России, УМВД России по Кировской области, Минфину России, УФК по Кировской области, следственному управлению УМВД России по городу Кирову о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя МВД России, УМВД России по Кировской области по доверенности Ламбрианидис Е.В. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 30 сентября 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Варнакова Виктора Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Варнакова Виктора Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Варнаков В.В. обратился в суд с иском к следственному управлению УМВД России по городу Кирову, УФК по Кировской области, УМВД России по Кировской области. В обоснование требований указал, что 25 мая 2019 г. в УМВД России по городу Кирову было зарегистрировано его (истца) заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Р.., З. по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). 25 июня 2019 г. по результатам проверки должностным лицом СУ УМВД России по городу Кирову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УПК РФ) в связи с отсутствием в действиях Р. З.. состава преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ. Однако, 20 марта 2020 г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Кирова указанное постановление было отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, а именно: опроса Мохова А.В. и приобщения к материалу копии протокола судебного заседания от 30 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-2176/18, рассмотренному Первомайским районным судом города Кирова. В середине мая 2020 г., в связи с неполучением решения по его заявлению о преступлении от 25 мая 2019 г., Варнаков В.В. обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района города Кирова. Заместитель прокурора Ленинского района города Кирова указанную жалобу удовлетворил, указав, что в установленный законом срок процессуального решения по заявлению/материалу проверки сотрудниками УМВД России по городу Кирову не принято. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в чувстве несправедливости, дискриминации, переживании эмоционального потрясения, чувством отчуждения от общества, незащищенности. С учетом вышеизложенного просил суд взыскать с УФК по Кировской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Минфин России.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 30 сентября 2020 г. иск удовлетворен частично, с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе представитель МВД России, УМВД России по Кировской области по доверенности Ламбрианидис Е.В. просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что прокурором не возбуждалось уголовное дело по заявлению Варнакова В.В. Материал по его заявлению о преступлении был возвращен для проведения дополнительной проверки, что не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя (истца) на своевременную проверку. Проверка проводилась и 3 августа 2020г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, о чем Варнакову В.В. было направлено уведомление с разъяснением его прав на обжалование решения в порядке главы 16 УПК РФ. Полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих признание незаконными действий/бездействия органа внутренних дел или его сотрудников, а также доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в связи с отказом в возбуждении уголовного дела. Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

В письменных возражениях на жалобу Варнакова В.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России, УМВД России по Кировской области по доверенностям Ламбрианидис Е.В. апелляционную жалобу поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о месте и времени которого они были извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Варнаков В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, выразил желание личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако в связи с отсутствием технической возможности сеанс видеоконференц-связи с указанным исправительным учреждением не состоялся.

Поэтому судебной коллегией было определено рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в т.ч. Варнакова В.В.

Выслушав представителя МВД России, УМВД России по Кировской области по доверенности Ламбрианидис Е.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 мая 2019г. от Варнакова В.В. в УМВД России по городу Кирову поступило сообщение по факту того, что в действиях Р. и З. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ.

25 июня 2019 г. следователем СУ УМВД России по городу Кирову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков состава преступления, о чем истцу было сообщено в уведомлении № от 27 июня 2019 г. (т.1 л.д.108-109).

20 марта 2020 г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Кирова, установлено, что проверка проведена не полно, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, по материалу выполнены не все необходимые проверочные мероприятия, поскольку, до настоящего времени по обстоятельствам, указанным в заявлении Варнакова В.В., и порядку заключения договора дарения М.. не опрошен, копия протокола судебного заседания от 30 августа 2018 г. по гражданскому делу №2-2176/2018, рассмотренному в Первомайском районном суде города Кирова, к материалам дела не приобщена. Вышеуказанный материал проверки направлен начальнику СУ УМВД России по городу Кирову для организации дополнительной проверки (т.1 л.д.4).

22 мая 2020 г. Варнаков В.В. обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района города Кирова по факту неполучения ответа из УМВД России по городу Кирову.

1 июня 2020 г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Кирова Кряжевым Д.Ю. жалоба Варнакова В.В. удовлетворена. Установлено, что с момента отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (20 марта 2020 г.) процессуальное решение по материалу проверки не принято, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Варнакову В.В. не направлялась. По факту непринятия в установленный законом срок процессуального решения начальнику СУ УМВД России по городу Кирову внесено требование об устранении нарушений закона (т.1 л.д. 7).

5 июня 2020 г. СУ УМВД России по городу Кирову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, которое в тот же день отменено руководителем следственного органа. При этом каких-либо следственных действий по материалу проверки не проводилось, срок проведения проверки не продлевался.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении должностными лицами УМВД России по городу Кирову положений статьи 144 УПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения сообщения Варнакова В.В. о возможном совершении преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ, что, как следствие, стало причиной нарушения законных прав Варнакова В.В. на эффективную защиту путем своевременного решения вопроса о наличии/отсутствии в действиях лиц, которых он считает виновными, признаков состава преступления.

Непринятие должностными лицами правоохранительных органов мер по своевременной проверке сообщения о возможном преступлении нарушило неимущественные права Варнакова В.В., гарантированные ему Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 45, 46) и УПК РФ, что явилось основанием для возложения на МВД России обязанность компенсировать истцу нравственные страдания за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости, суд присудил компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., считая данный размер соразмерным причиненным Варнаковым В.В. нравственным страданиям.

Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так апеллянт считает, что отсутствует состав правонарушения для удовлетворения требований истца за счет государства в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия сотрудников полиции в установленном порядке судом незаконными не признаны.

Между тем эти доводы опровергаются исследованными письменными материалами дела, указывающими на нарушение должностными лицами правоохранительных органов процессуальных сроков рассмотрения обращения Варнакова В.В.

В результате нарушения должностными лицами положений уголовно-процессуального закона истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильными выводы суда о привлечении государства к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного Варнакову В.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, поскольку при составлении резолютивной части решения судом допущено ее неправильное изложение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в резолютивной части решения должно быть указано на взыскание компенсации морального вреда в пользу Варнакова В.В. с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 30 сентября 2020 г. изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Варнакова Виктора Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: