Решение от 13.04.2022 по делу № 12-1643/2022 от 11.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          13 апреля 2022 года                                                                                        адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство Орехова А.П. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 251 адрес Косенко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 250 адрес от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Орехова Анатолия Павловича,

                                                         УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Орехова А.П., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 251 адрес Косенко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 250 адрес от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Орехова Анатолия Павловича.

В указанном ходатайстве содержится просьба Орехова А.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, так как копию обжалуемого постановления он не получал.

Орехов А.П. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, выслушав Орехова А.П., суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что 20 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 251 адрес Косенко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 250 адрес вынесено постановление о привлечении Орехова А.П. к административной ответственности по  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 10 ноября 2021 года копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена по месту жительства Орехова А.П., однако почтовое отправление с копией постановления не было им получено и 20 ноября 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а 22 ноября 2021 года получено отправителем.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 02 декабря 2021 года. Однако жалоба направлена Ореховым А.П. в суд 10 марта 2022 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Доводы Орехова А.П. о том, что копию постановления мирового судьи он не получал, не могут быть приняты судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска заявителем срока обжалования, так как копия постановления мирового судьи была направлена по месту жительства Орехова А.П., почтовое извещение доставлялось в абонентский почтовый шкаф адресата, о чем свидетельствует неудачная попытка вручения почтового отправления 15 ноября 2021 года, при этом каких-либо доказательств отсутствия у заявителя возможности получить почтовое оправление, суду не представлено.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. То обстоятельство, что Орехов А.П. не получал направленную ему почтовую корреспонденцию, является риском заявителя.

Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Ореховым А.П. не представлено.

При таких данных, Ореховым А.П. нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства Орехова А.П. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 251 адрес Косенко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 250 адрес от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Орехова Анатолия Павловича, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 251 ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 250 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░