Решение по делу № 33-10467/2023 от 07.06.2023

Материал № 13-13/2023судья Кидимов М.А. № 33-10467/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года по заявлению СПК «Медина» о приостановлении исполнительного производства [номер] от [дата],

по докладу судьи Святкиной Е.Э.,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Медина» обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПК «Медина», указав, что ранее, [дата], обратился в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года заявление СПК «Медина» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] в отношении СПК «Медина» приостановлено до вступления в законную силу определения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области, вынесенного по заявлению СПК «Медина» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области № 2-25/2020 от 14 сентября 2020 г.

Не согласившись, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства необходимости приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года по делу № 2-25/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПК «Медина» взысканы 1 811 762,00 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.12.2018 г. по 14.09.2020 г. в размере 213 326,38 руб., неустойка за период с 01.12.2018 г. по 14.09.2020 г. в размере 137 818,21 руб., госпошлина в размере 5991,00 руб.

На основании указанного решения Краснооктябрьским РОСП было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], в рамках которого взыскание твердых денежных сумм произведено, решение не исполнено лишь в части взыскания процентов.

СПК «Медина» 24 апреля 2023 г. обратился в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области № 2-25/2020 от 14 сентября 2020 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив факт оспаривания СПК «Медина» решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года, пришел к выводу об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Довод частной жалобы о том, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства необходимости приостановления исполнительного производства, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение о приостановлении исполнительного производства судом принимается, исходя из наличия/отсутствия случая оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доказательством данного факта является принятие Краснооктябрьским районным судом Нижегородской области заявления СПК «Медина» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Предоставление иных, дополнительных доказательств для разрешения заявленного требования в соответствии с законом не требуется.

Также отклоняется довод частной жалобы о том, что заявитель просил отложить рассмотрение вопроса о приостановлении производства, поскольку заявление о пересмотре решения не принято, так как указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом первой инстанции ходатайство СПК «Медина» об отложении судебного заседания было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано с указанием мотивов.

Данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения частной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Судья                                      Е.Э. Святкина