Решение по делу № 2а-1825/2019 от 31.10.2019

Дело № 2а-1825/2019

11RS0004-01-2019-002943-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 04 декабря 2019 года административное исковое заявление ИП Коробейникова **** к Отделу судебных приставов по городу Печоре, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Печоре Пискун И.Ю. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование требований указал, что 18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по РК Писнун И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 26.06.2019 года по исполнительному документу о взыскании задолженности с ФИО2. Истец указывает, что 23.08.2019 года его представителем посредством почтового отправления в адрес ОСП по городу Печоре было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Однако, сведений о проведенных исполнительных действиях у взыскателя и его представителя не имеется. 24.10.2019 года в адрес представителя взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Истец считает, что в рамках указанного исполнительного производства не проведены исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Административный истец полагает, что деятельность службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства не может быть признана эффективной и достаточной, бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находится исполнительный документ, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. В связи с данными обстоятельствами истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по РК Пискун И.Ю. по исполнительному производству №...-ИП от 26.06.2019 в отношении ФИО2 в части окончания исполнительного производства незаконным; отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 26.06.2019, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП по РК Пискун И.Ю. по исполнительному производству **** от 26.06.2019 в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя либо его представителя незаконным.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца и его представителя, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Пискун И.Ю., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по городу Печора и УФССП по Республике Коми Кузина С.А. требования административного истца не признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании было установлено:

На основании решения **** от 13 июня 2017 года с ФИО2 в пользу ИП Коробейникова А.В. взыскана задолженность по договору займа, расходы по уплате госпошлины в размере **** рублей. Решение вступило в законную силу 20 июля 2017 года.

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП Коробейникова А.В. задолженности и госпошлины на общую сумму **** руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по городу Печоре, направлена Коробейникову А.В. 28.06.2019 года.

В дальнейшем по исполнительному производству были произведены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию в отношении должника.

Из материалов дела усматривается, что в результате обработки полученных данных, имущества, которое подлежит государственной регистрации, в том числе транспортных средств и недвижимого имущества, у должника не выявлено.

Постановлением от 17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 06 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России».

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены.

Суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о направлении Коробейникову А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства. В результате обработки полученных данных об имуществе должника, имущества, которое подлежит государственной регистрации, в том числе транспортных средств и недвижимого имущества, не выявлено.

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий произведены действия, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием положительного результата по принятым мерам в ходе исполнительного производства, соответственно, требования Коробейникова А.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, согласно ч.2.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен права вновь предъявить исполнительный документ в ОСП по г.Печоре для его принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ИП Коробейникова **** к Отделу судебных приставов по городу Печоре, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Печоре Пискун И.Ю. о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО2, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: О.Г. Порохина