Решение по делу № 2-3322/2015 от 26.03.2015

Подлинник                                                   Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи     Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов и возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО11, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО11, собственником которого является ФИО3, транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО12, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО13, собственником которого является ФИО4, транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № под управлением собственника ФИО7 Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нарушила п. 10.1 ПДД, в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО13 нанесен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании <данные изъяты>», у ФИО12 и ФИО4 в <данные изъяты>», у ФИО7 в <данные изъяты> Истец с заявлением о возмещении страховых выплат обратился в страховую компанию <данные изъяты>», которая отказалась производить выплаты по страховому случаю, поскольку ранее по страховому случаю обратились два потерпевших которым выплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., таким образом не имеются правовых оснований на произведении выплат в порядке прямого возмещения, а так же рекомендовано обратиться за возмещением непосредственно к причинителю вреда. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО <адрес> центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за проведенную оценку истец оплатил <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного просит удовлетворить требования о возмещении ущерба с причинителя вреда в полном объеме, а так же взыскать затраченные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рубль и расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> в добровольном порядке выплатила страховое возмещение на основании полиса страхования ДСГО, от исковых требований в этой части отказался.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Свердловского районного суда <адрес> о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в части отказался, в части заявленных требований к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>

    Истец ФИО4 в судебном заседании требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщила.

    Третьи лица <данные изъяты> ФИО3, ФИО12, <данные изъяты>», ФИО13, ФИО7, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО11, собственником которого является ФИО3, транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО12, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО13, собственником которого является ФИО4, транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО7

Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нарушила п. 10.1 ПДД, вела автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных условий, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО13

    В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО13 нанесен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля.

Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя ФИО8 имеются нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, которая не соблюдала дистанции до движущего впереди автомобиля и скоростной режим, допустила столкновение с автомобилем истца, что стоит в причинной связи с ДТП.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб.и расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> в добровольном порядке выплатила страховое возмещение на основании полиса страхования ДСГО, от исковых требований в этой части отказался.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Свердловского районного суда <адрес> о прекращении производства по делу в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застраховано по договору <данные изъяты> а сумма ущерба не превышала <данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу, что ФИО14 Т.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Какие-либо требования к <данные изъяты>» истец не предъявил.

С учетом изложенного, поскольку страховые выплаты, произведенные <данные изъяты> выплачены в добровольном порядке, погасили стоимости восстановительного ремонта, и в этой части от требований истец отказался, а так же с учетом того, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, то суд пришел к выводу о том, что в части требований истца о взыскании с ФИО9 судебных расходов по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов и возврате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Ф.Г. Авходиева