Решение по делу № 2а-1364/2020 от 05.11.2020

УИД 31RS0024-01-2020-001935-71

Дело №2а-1364/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

с участием административного ответчика Слуцкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Белгородской области, Шебекинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов Слуцкой ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано административным иском ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Слуцкой Ю.Г. выразившееся:

в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в период с 04 мая 2020 года по 04 ноября 2020 года;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 30 декабря 2019 года по 04 ноября 2020 года;

в ненаправлении запроса в ЗАГС в целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 30 декабря 2019 года по 04 ноября 2020 года;

в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 30 декабря 2019 года по 04 ноября 2020 года;

в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 30 декабря 2019 года по 04 ноября 2020 года

в невыяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника за период с 08 августа 2019 года по 29 октября 2020 года;

и обязать судебного пристава-исполнителя Слуцкую Ю.Г. применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного исполнения, такие как: объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества, а также направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований истец сослался на то, что 30 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 22185/19/31022-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 17 октября 2019 года о взыскании задолженности с ФИО6 по кредитному договору в размере 74999,68 руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выполнены вышеуказанные действия.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заявления заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил.

Представители УФССП России по Белгородской области, Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП Слуцкая Ю.Г. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на принятие всех необходимых мер принудительного исполнения и неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что в Шебекинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 17 октября 2019 года о взыскании задолженности с ФИО6 по кредитному договору в размере 74999,68 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, налоговые органы, пенсионный фонд, МОТОТРЭР ГИБДД УМВД Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, а также в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.

Постановлением от 05 января 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортного средства, зарегистрированного за должником.

10 января 2020 года получена информация об отсутствии у должника недвижимого имущества.

11 марта 2020 года и 04 июня 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

25 марта 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>».

09 июня 2020 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

10 июля 2020 года получена информация из УВМ УМВД России по Белгородской области о регистрации должника по адресу: <адрес>.

10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника и установлено, что по адресу регистрации должник фактически не проживает, транспортное средство, зарегистрированное за должником не обнаружено.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника по исполнительном документу, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель вправе только по заявлению взыскателя.

По данным сообщенным административным ответчиком заявлений об объявлении розыска должника от взыскателя не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО6, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Белгородской области, Шебекинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов Слуцкой ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.