Решение по делу № 1-335/2022 от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                         23 ноября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Задорожной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-335/2022 в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; ограниченно годного к военной службе <данные изъяты> холостого; детей не имеющего; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>;

не судимого;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2022 г. в ночное время, ФИО нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20 июня 2022 г. по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного ареста на 10 суток, вступившего в законную силу 01 июля 2022 г., находясь в качестве водителя за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 10 сентября 2022 г. в 01 час 55 минут, в районе <адрес обезличен>, автомобиль под управлением ФИО остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО указанным автомобилем в состоянии опьянения. ФИО отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 10 сентября 2022 г. в 03 часа 28 минут ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину признал полностью и суду показал, что вечером 09 сентября 2022 г. он на своем автомобиле «<данные изъяты>» катался по улицам г. Нижнеудинска, употребляя за рулем спиртное. Его автомобиль был замечен сотрудниками полиции, которые с применением звуковых сигналов и проблесковых маячков его останавливали, однако он пытался скрыться. Около <адрес обезличен> автомобиль заглох, он убежал из машины, но сотрудниками ГИБДД, с применением физической силы, был задержан. При установлении личности отказался назвать свои данные, был доставлен в отдел полиции, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но пройти освидетельствование не получилось, так как сломался алкотестер, от прохождения освидетельствования при помощи другого алкотестера и медицинского освидетельствования он отказался. Водительского удостоверения никогда не имел, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного ареста;

Помимо признания своей вины в суде, вина ФИО в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

          Из показаний свидетеля "А", инспектора ДПС, следует, что около 01 часа 30 минут 10 сентября 2022 г. по сообщению другого экипажа ДПС в составе "Т" и "П", он преследовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который не выполнил требование об остановке. После остановки автомобиля, из него выбежал водитель ФИО, который был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.36-37);

          Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД, "Т", допрошенного в судебном заседании, и "П", чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночное время 10 сентября 2022 г. в районе магазина «Радуга» выявили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, водителю которого подали сигнал остановки, на что тот не отреагировал и стал скрываться. С помощью проблесковых маячков и звуковых сигналов пытались автомобиль под управлением подсудимого остановить, однако тот продолжал движение. С помощью другого экипажа, в районе <адрес обезличен> смогли настичь автомобиль, однако водитель выбежал, пытался сбежать, но был ими задержан. В связи с отказом сообщить личные данные, подсудимый был доставлен в отдел полиции, где была установлена личность ФИО На основании выявленных признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО решили провести процедуру освидетельствования. С применением видеозаписи, разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения ФИО отказался, в связи с чем, был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого и от подписания протокола ФИО так же отказался (л.д. 41-43);

Объективно вина ФИО подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности в близи <адрес обезличен>, где находится автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который изъят с места происшествия (л.д.14-18);

Протоколом выемки (с фототаблицей) у свидетеля "П" диска с записью процедуры отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 сентября 2022 г. (л.д.46-48);

Протоколом осмотра диска с записью процедуры отказа от освидетельствования, документов, составленных при отказе от освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а также постановления мирового судьи (л.д.49-57), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 58);

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.7);

Протоколом об отстранении ФИО от управления транспортным средством от 10 сентября 2022 г., так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8);

Протоколом разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО ознакомился (л.д.9,11);

Протоколом номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 10 сентября 2022 г. в 03 часа 28 минут ФИО от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи также отказался (л.д.13);

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20 июня 2022 года, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 01 июля 2022 г. (л.д. 30-31);

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд признает показания свидетелей "А", "Т", "П" достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, согласуются с другими исследованными доказательствами. Суд также учитывает то, что свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, не указано таковых и подсудимым при рассмотрении дела, что также исключает возможность оговора ФИО с их стороны. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая согласованность показаний указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с другими доказательствами, их логичность и непротиворечивость, суд принимает показания указанных свидетелей в качестве достоверных и берет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого суд принимает их, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе изобличающим показаниям сотрудников ДПС "П", "А", "Т" о том, что дата обезличена он, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, и в районе <адрес обезличен> был задержан, после чего в отделе полиции отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО являлся участником дорожного движения, принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20 июня 2022 года по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73), ограниченно годен к военной службе по психическому заболеванию (л.д. 75);

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 557/и от 20 октября 2022 г., у ФИО обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Имеющиеся расстройства выражены у него не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного болезненного расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. ФИО способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, социально опасным не является (л.д. 103-105).

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Судом изучалась личность ФИО, который на диспансерных учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, своей семьи нет, проживает с родителями и на их иждивении, не работает, иной полезно-общественной деятельностью не занят, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 79), как участник дорожного движения характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИОи на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Не может суд расценить признательные показания ФИО по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, двигаясь на автомобиле, останавливался сотрудниками полиции, однако пытался от них скрыться, после того, как автомобиль заглох, пытался сбежать, но был задержан, но не пожелал назвать данные своей личности, и далее отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора и от прохождения от медицинского освидетельствования. В последующем при проверке сотрудниками ГИБДД по информационным базам было установлено, что ФИО привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, до возбуждения уголовного дела и до допроса ФИО в качестве подозреваемого в ходе дознания сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим признательные показания ФИО не свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО, принимая во внимание комплекс смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания. При этом, с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения штрафа.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст.81,82 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион на основании п. «д» ч. 1 ст.104 УК РФ не имеется, поскольку сведений о наложении ареста на указанное имущество, материалы уголовного дела, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион – вернуть владельцу ФИО, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, ДВД диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     Е.В. Пакилева