Решение по делу № 33-3787/2013 от 06.03.2013

Копия

Судья А.Р. Сафин Дело №33-3787/2013

Учет №32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и И.И. Багаутдинова, при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Татмедиа» - Диткиной Е.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 января 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Варламова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татмедиа» в пользу И.А. Варламова компенсацию за неправомерное использование тридцати семи фотографических произведений в общей сумме 370000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татмедиа» в пользу И.А. Варламова компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татмедиа» в пользу И.А. Варламова в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доказательств сумму в размере 2000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татмедиа» в пользу И.А. Варламова в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя И.А. Варламова - И.А. Пархачева, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Варламов обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Татмедиа» (далее по тексту - ОАО «Татмедиа») о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований И.А. Варламовым указано, что ОАО «Татмедиа» при оформлении статей на принадлежащем ОАО «Татмедиа» сайте осуществило незаконное использование его 37 фотографических произведений. Данный факт подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 15 июня 2012 года №50 АА 1246503. При этом автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является он. Указанные фотографические произведения созданы его творческим трудом. Нарушение его исключительных прав на фотографически произведения выражается в использовании произведений ОАО «Татмедиа» без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. При опубликовании 34 произведений ОАО «Татмедиа» проставлена ссылка на запись в личном электронном блоге автора, где им данные произведения были впервые опубликованы. ОАО «Татмедиа» было осведомлено о том, кому принадлежат исключительные права на использование произведений, имело возможность обратиться к автору за получением разрешения на использование произведений, но сознательно пошло на нарушение его исключительных прав.

В судебном заседании представитель И.А. Варламова - И.А. Пархачев исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Татмедиа» - А.Р. Фатыхова в суде с исковыми требованиями не согласилась.

Решением суда иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что правомерность использования ОАО «Татмедиа» 37 фотографических произведений и выполнение требований действующего законодательства при их использовании, авторство на которые принадлежат И.А. Варламову, в ходе судебного рассмотрения ОАО «Татмедиа» не доказана.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Татмедиа» - Е.М. Диткина просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при принятии решения не учел то, что фотографии без указания на них информации об авторе содержатся по различным интернет - адресам, следовательно, находятся в свободном доступе. Кроме того, материалами дела не доказан факт авторства И.А. Варламова и поэтому фотографический материал не является объектом авторского права. Также считает, что И.А. Варламовым не представлены доказательства того, что фотографии, размещенные ОАО «Татмедиа» на сайте, идентичны фотографиям И.А. Варламова. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, изменить решение суда первой инстанции.

Так, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, сказанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом(статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из материалов дела усматривается, И.А. Варламов является автором фотографических произведений: «Сложилась чрезвычайно пожароопасная обстановка», «Московская область в огне», «Остались только трубы», «Грузинская полиция» (фотографии №№ 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39), впервые опубликованных в личном электронном блоге автора.

При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя: Ilya Varlamov, zyalt.livejournal.com.

Установлено, что согласно протоколу осмотра письменного доказательства от 15 июня 2012 года, ОАО «Татмедиа» при оформлении статей на принадлежащем обществу сайте http://tatar-inform.ru осуществлено использование указанных тридцати семи фотографических произведений. При этом фотографии 1, 2 и 3 были 30 июля 2010 года опубликованы в блоге истца, а 31 июля 2010 года помещены на сайт ответчика при опубликовании своих статей. Данные истца, как автора фотографий, сохранены при опубликовании статьи «Грузинская полиция» на сайте ответчика.

При таких данных, поскольку вышеуказанные действия ОАО «Татмедиа» произведены без достижения соглашения об этом с автором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, взыскав с ОАО «Татмедиа» в пользу И.А. Варламова компенсацию за неправомерное использование фотографических произведений. ОАО «Татмедиа» является коммерческой организацией.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку стороной ответчика не представлены в суд допустимые доказательства о том, что фотографические произведения находились в свободном доступе и без указания автора; ответчиком в суде не заявлено ходатайство о проверке идентичности фотографий на его сайте и фотографий, помещенных в блоге истца.

В силу ст. ст. 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографии, созданные творческим трудом истца, являются объектом авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения, в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие в них какой-либо оригинальности и новизны нельзя признать состоятельными.

Компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца взыскана в соответствии с законом.

Однако Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 370000 рублей.

Согласно представленным в суд документам, 34 фотографических произведений «Грузинская полиция» следует рассматривать как единый материал, поскольку данные фотографии использовались как иллюстрация к тесту одной статьи, то есть, как единое целое, отдельно не использовались, это нарушение фактически образованы одним и тем же действием ответчика. И поэтому Судебная коллегия считает, что взысканная с ОАО «Татмедиа» компенсация за неправомерное использование 34 фотографических произведений «Грузинская полиция» подлежит уменьшению до 30000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неправомерное использование фотографических произведений в размере 60000 рублей.

В связи с тем, что решение суда изменено, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 рублей.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 января 2013 года подлежат оставлению без изменения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 января 2013 года по данному делу изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татмедиа» в пользу Варламова И.А. компенсацию за неправомерное использование фотографических произведений в размере 60000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татмедиа» в пользу Варламова И.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 января 2013 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна: судья И.З. Рашитов