Решение по делу № 2-300/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2017 года              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А.,

ответчика Русакова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русакову С. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Шубиной Т.М., обратились в суд с иском к Русакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик получил кредитную карту *** № ***. Процентная ставка за пользование кредитом – *** % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – *** % годовых и с внесением ежемесячно заемщиком минимальной суммы обязательного платежа. Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы и Памятка держателя карты являются наряду с заявлением клиента кредитным соглашением, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Однако ответчиком не исполняются денежные обязательства, в счет погашения кредита денежные средства не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о возврате всей суммы долга с процентами и неустойкой, однако оно ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнила, что Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается представленным им расчетом – справкой по договору.

Ответчик Русаков С.В. исковые требования не признал, поскольку кредитный договор не подписывал, а значит и денежными средствами не пользовался. При этом указал, что действительно получал в Сбербанке зарплатную карту, но кредитных средств ему не предоставлялось.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что *** ответчиком Русаковым С.В. в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты.

Согласно данному заявлению, Русаков С.В. был ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи Русакова С.В. в указанном заявлении. При этом кредитный лимит по карте был установлен в размере *** рублей.

В соответствии с Тарифами банка (информация о полной стоимости кредита) срок кредита составил *** месяцев, процентная ставка за пользование кредитом ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга ***% от размера задолженности и с льготным периодом *** дней.

При этом из указанных документов следует, что соответствующему кредитному соглашению (контракту) присвоен номер *** от ***, а также ответчику выдана карта *** № *** и открыт счет №***.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложено не только в Информации о полной стоимости кредита, но в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Из материалов дела следует, что Русаков С.В. с условиями использования карта, Памяткой держателя и Тарифами ознакомлен, и обязался их исполнять.

С целью установления принадлежности подписей в кредитных документах в связи с возражениями ответчика относительно того, что им документы не подписывались и кредитный договор он не заключал, определением суда от 16.03.2017 по гражданскому делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № *** от *** в строке подпись держателя карты, в листе информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от *** года; в строке «подпись» на оборотной стороне, графы «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», в заявление на получение кредитной карты *** от *** года, выполнены Русаковым С.В..

Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего факт подписания Русаковым С.В. кредитных документов (заявления и Информации о полной стоимости кредита), то есть подтверждающих соответственно факт заключения соответствующего договора. Суд исходит из того, что данное заключение составлено специалистом в соответствующей области, заключение соответствует требованиям закона и является достаточно мотивированным, содержит исследовательскую часть.

Доводы ответчика о несогласия с данным заключением ввиду того, что эксперт не могла дать заключение, исследовав только одну его подпись, не обоснованы и не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что согласно указанной Информации до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита, а сумма обязательного платежа доводилась до заемщика и путем указания конкретной суммы в отчетах, то есть кредитное соглашение фактически между сторонами было заключено. Довод ответчика о том, что он не подписывал кредитных документов по данному иску не нашел своего подтверждения.

Кроме того, именно на ответчике лежит обязанность доказать основания своих возражения, однако допустимых и достоверных доказательств ответчиком относительно того, что им не заключался договор, не принималась для пользования карта Банка и соответственно не предоставлялся и не использовался кредит, не представлено. Суд исходит из представленных доказательств.

Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик Русаков С.В. получил кредитную карту *** № *** и активировал; стал ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской/отчетом по счету (л.д.26-31). Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования за №***.

Обратного ответчиком не доказано. Факт получения карты в Сбербанке ответчиком в судебном заседании не оспорен, в частности указано, что имел зарплатную карту в данном Банке, что также не исключает возможность предоставления соответствующего кредитования данной карты в соответствии с указанными выше условиями. Также указал, что никому в пользование карту не давал и ее не терял.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.3.5-3.8 Условий). Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

    Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением условий договора, в частности ответчиком они не исполнялись. Данное подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком по карте составляет *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копейки – просроченный основной долг, *** рубль *** копейка - просроченные проценты, *** рубля *** копейки – неустойка.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, его правильность ответчиком не оспорена, в связи с чем данный расчет проверен и принимается судом в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и неустойки.

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил *** рубля *** копейки.

Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, в частности ответчиком не представлено доказательств чрезмерности данной неустойки, а также судом учитывается период просрочки по исполнению обязательств, и имущественное положение ответчика о котором он пояснил в судебном заседании; а также отсутствие возражений ответчика относительно данной суммы неустойки.

Таким образом, исковые требований ПАО «Сбербанк России» к Русакову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года и платежное поручение № *** от ***, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче иска в суд в отношении ответчика в сумме *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела определением суда от 16.03.2017 о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Русакова С.В..

В материалах дела имеется заявление эксперта ИП Ч.Л.В. о взыскании с ответчика Русакова С.В. расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере *** рублей, поскольку на *** оплата от ответчика не поступила.

Суд находит, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат удовлетворению с Русакова С.В. в пользу ИП Ч.Л.В., учитывая также и обязанность по их несению, установленную определением от 16.03.2017 именно ответчиком, а также и факт удовлетворения к нему требований банка. Оснований для освобождения ответчика от оплаты данных расходов и отнесения их за счет федерального бюджета не имеется, таковых объективных оснований не приведено и ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русакову С. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от *** - удовлетворить.

Взыскать с Русакова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Русакова С. В. в пользу ИП Ч.Л. В. расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья-                                    С.А. Охотина

Мотивированный текст решения изготовлен судом 23 мая 2017 года.

Судья-                         С.А. Охотина