Решение по делу № 5-383/2021 от 05.04.2021

Дело № 5-383/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000579-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Крысова П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Крысов П.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К., легкого вреда здоровью Т. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты Крысов П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на прилегающей территории возле дома № <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешеходов К. и Т. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. причинен вред здоровью средней тяжести, а Т. - легкий вред здоровью, тем самым Крысов П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крысов П.Н., изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал и выразил раскаяние в содеянном деянии. В судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по навигатору в незнакомой местности, он намеревался разгрузить автомобиль, для чего подъезжал задним ходом к магазину. Перед движением он осмотрел местность, посигналил и, не увидев никого, начал движение. Как только раздались крики, он остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что совершил наезд на К. и Т.

Потерпевшие К. и Т., просили отложить судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, указав, что одна из них находилась на оперативном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время чувствует себя очень слабой. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает необходимым отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевших, поскольку обе потерпевшие заблаговременно надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин их неявки, суду не представили, сведений о нахождении их на момент рассмотрения дела на стационарном лечении не имеется, потерпевшие имели возможность направить в суд своих представителей.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крысова П.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Крысова П.Н. в его совершении объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеприведенные обстоятельства совершенного Крысовым П.Н. дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты на прилегающей территории возле дома № <адрес>.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен потерпевшим.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое объективное подтверждение также в телефонных сообщениях, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут в ОМВД России по <адрес> от Ф. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, сбили женщину (л.д. №), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты в ОМВД России по <адрес> от Крысова П.Н. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, возле магазина <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он сдавал назад и сбил двух бабушек (л.д. №), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут в ОМВД России по <адрес> от медицинского брата О. поступило сообщение о том, что с места дорожно-транспортного происшествия доставлена Т. с диагнозом <данные изъяты>», и К. с диагнозом <данные изъяты> (л.д. №); в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); в схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); в письменных объяснениях самого Крысова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и участников ДТП К., Т. (л.д. №, №, №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К. обнаружено повреждение: тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома левой лучевой кости без смещения отломков, кровоподтека, травматического отека мягких тканей в области левого лучезапястного сустава; данная травма оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель, могла быть получена действием тупого твердого предмета, давность ее до 1-х суток к моменту осмотра врачом в приемном покое на 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Т. обнаружено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, кровоподтека в затылочной области; данная травма оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, могла быть получена действием тупого твердого предмета, давность ее до 1-х суток к моменту осмотра врачом в приемном покое на 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанные заключения является допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Обстоятельств причинения средней тяжести вреда здоровью К., легкого вреда здоровью Т. при иных обстоятельствах судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Крысова П.Н., нарушившего Правила дорожного движения.

Приведенные выше доказательства получены в ходе административного расследования с соблюдением требований норм закона и в совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, является нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Крысовым П.Н. не были соблюдены вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ.

Материалами дела с достоверностью подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Крысовым П.Н. п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшим К. вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью Т.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что вина Крысова П.Н. в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы потерпевших о том, что в протоколе осмотра места происшествия не указано, что место происшествия является жилой зоной, суд отклоняет, так как в нём, а также в протоколе об административном правонарушении указано, что место совершения правонарушения находится на прилегающей территории, к которой согласно Правилам дорожного движения РФ относится территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), то есть, в том числе, жилая зона.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Крысова П.Н., суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Крысова П.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К. и легкого вреда здоровью потерпевшей Т., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что Крысову П.Н. необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Крысова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Крысову П.Н., что в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу водительское удостоверение он обязан сдать в ОГИБДД ОМВД РФ по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья          С.В. Софронова