Решение по делу № 2-290/2020 от 27.11.2019

дело №2-290/2020

УИД: 62RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Малистовой Марины Николаевны к Кольцовой Наталье Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Малистова М.Н. обратилась в суд с иском к Кольцовой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 24.06.1982г. зарегистрирована в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Также в данной квартире с 14.07.1989г. зарегистрирована сестра истицы Кольцова Н.Н., и вселена в квартиру как член семьи собственника.

В ноябре 1999г. ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, и с того момента в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинилось.

С 20.11.1999г. ответчик проживает в <адрес> по месту жительства своего супруга гражданина Республики Ангола. С момента выезда из квартиры, ответчик больше на территорию РФ не приезжала.

Истец просит суд признать Кольцову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

После перерыва истец в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик признает исковые требования, о чем имеется её собственноручно написанное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, через электронную почту представила в материалы дела заявление, согласно которого дает свое согласие на снятие с учета из вышеуказанной квартиры, так как с 20.11.1999г. проживает в <адрес>, по месту жительства своего супруга, также просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по сути исковых требований не имеют.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Малистова Марина Николаевна является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2005г. серия <адрес>. В данной квартире зарегистрирована истец Малистова М.Н. и её сестра Кольцова Н.Н., что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от 20.11.2019г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик Кольцова Н.Н. была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, Кольцова Н.Н. проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника и приобрела право пользования жилым помещением.

Одновременно судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи, выехала в другое место жительства, и в настоящее время проживает по месту жительства мужа в <адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждаются: паспортом на имя Кольцовой Н.Н. серия 51 № выданным Посольством России в <адрес>, паспортом на имя Кольцовой Н.Н. № выданным МИД России 01.12.2017г., Согласием Кольцовой Н.Н. на приватизацию квартиры, удостоверенным заведующим консульским отделом Посольства РФ в <адрес> ФИО5, заявлением Кольцовой Н.Н. от 12.11.2019г. о согласии на выписку из квартиры, справкой Консульского отдела Посольства РФ в <адрес> № от 11.09.2014г., заявлением Кольцовой Н.Н. (вх. №-ЭП от 29.01.2020г.) о согласии на выписку из квартиры.

Кроме того, факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

Так свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик приходится её родной тетей, которая в спорной квартире не проживает, а проживает в <адрес>. Первый раз Кольцова Н.Н. выехала из квартиры истца в Республику Ангора в 1991г., а затем возвращалась, но через непродолжительное время, уехала обратно, и с 1999 года больше в Россию не возвращалась, в спорной квартире не проживала. Сняться с регистрационного учета ответчик самостоятельно не имеет возможности, так как финансовые возможности не позволяют ей приехать в Россию.

Свидетель ФИО7, пояснила, что является соседкой истцы, и сестра истца Кольцова Н.Н. в квартире по <адрес> не проживает более 20 лет, так как выехала по месту жительства мужа в Республику Ангора. Вещей ответчицы в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчику никогда не создавала, выезд Кольцовой Н.Н. из спорной квартиры носит добровольный характер.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат пояснениям истца, материалам дела, и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1999 года стороны прекратили совместное проживание, ответчик отношения с истцом не поддерживает, расходы по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения не несет, ответчик проживает по иному адресу, вещей в спорной квартире не имеет и, таким образом, прекратила семейные отношения с истцом, не достигнув при этом с ней соглашения о продолжении пользования спорным жилым помещением, что является основанием для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Кольцова Н.Н. признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст.173 п.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченным подразделением в сфере миграции УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малистовой Марины Николаевны к Кольцовой Наталье Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кольцову Наталью Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, принадлежащей на праве собственности Малистовой Марине Николаевне.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок с даты принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова