Решение от 05.08.2013 по делу № 2-1140/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-1140/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадуриной З. Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кадурина З.Ф. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) принадлежащего страхователю транспортного средства марки «<данные изъяты>», per. знак № по рискам «Угон» и «Ущерб», в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период страхования установлен в договоре с 14 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 38 584, 59 руб. была уплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере 1 000 000 руб. Договор страхования заключён на условиях Правил страхования ОСАО «Ингосстрах», в ред. от ДД.ММ.ГГГГ

Страхование осуществлено на условиях лимита возмещения по каждому страховому случаю и по системе возмещения ущерба новое за старое (т.е. без учёта износа заменяемых деталей).

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай- дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству истца марки <данные изъяты> гос. per. знак №, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в соответствии с заключением судебной экспертизы составила 160 387, 34 руб. Кроме этого, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, величина которой согласно заключению судебной экспертизы составила 29 584, 52 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого вследствие настоящего ДТП, составила 189 971, 86 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения и в этот же день предоставил все необходимые документы для принятия решения по выплате, предусмотренные положениями статей 60 и 61 Правил страхования.

В свою очередь, в соответствии с положениями статьи 62 Правил страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15-ти рабочих дней с момента получения заявления на выплату и прилагаемых к нему документов. То есть, в настоящем случае страховщику надлежало произвести страховую выплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик произвёл выплату страхового возмещения с нарушением сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ и лишь в размере 116 650, 50 руб., определив данную сумму как стоимость восстановительного ремонта.

Следовательно, сумма недоплаты страхового возмещения на настоящий момент составляет 73 321, 36 руб. (189 971, 86 руб. - 116 650, 50 руб.).

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.12 года № 17, в свою очередь, также предусматривает, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В свою очередь согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) «Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме». Такое же положение закреплено в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.13г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 705,25 руб.(73 321,36 * 161* 8,25\ (360*100).

Также в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагается обязанность по уплате процентов за нарушение сроков оказания услуг и за неисполнение требования потребителя в досудебном порядке в размере 3% от стоимости услуг, но не более стоимости услуг.

Учитывая срок просрочки, размер пени равен стоимости оказываемых услуг, а именно сумме страховой премии, которая составляет 38 584, 59 руб.

Кроме этого, истица ссылается на то, что нарушение обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика причинило истцу нравственные и моральные страдания, которые истица оценивает в размере 50000 рублей.

Помимо этого, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 за нарушение прав потребителя в пользу потребителя также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом истцу. Истец неоднократно, в том числе письменно - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к страховщику с требованием исполнить принятые на себя обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 73321, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2705,25 руб., пени в размере 38 854, 59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате оценки в размере 9912 руб., расходы за составление отчета об утрате товарной стоимости в размере 1 770 руб., почтовые расходы в сумме 361,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки «CITROEN-C4», per. знак X 287 ОТ 190.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) принадлежащего страхователю транспортного средства марки <данные изъяты>», per. знак №, по рискам «Угон» и «Ущерб», в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис № AI27238630 от ДД.ММ.ГГГГ.

Период страхования установлен в договоре с 14 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 38 584, 59 руб. была уплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма установлена в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» истцом было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором были перечислены повреждения ТС и предоставлены все необходимые документы для признания случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 116 650, 50 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истица произвела оценку стоимости восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с претензией. Ответ на претензию истицей не получен до настоящего времени.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 данной статьи установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 62 Правил добровольного страхования транспортных средств выплата страхового возмещения осуществляется в срок не более пятнадцати дней после получения всех необходимых документов, предусмотренных ст.ст. 60,61 указанных правил.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Выплата ответчиком страхового возмещения истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», per. знак № 190,составляет 160387, 34 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 29584, 52 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в возмещение ущерба, с учетом произведенной выплаты, в размере 73321 руб. 36 коп. (189 971, 86 руб. - 116 650, 50 руб. =73321, 36 руб.).

Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Такое же положение закреплено в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.13 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Выплата страхового возмещения не в полном объеме была произведена истице ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) – 73321,36х161х8,25/(360х100) = 2705, 25 руб. Суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. он является арифметически верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени), поскольку неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, предусмотренными ст. 365 ГК РФ в случае если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, размера платежей, а также периода просрочки суд считает возможным снизить взыскиваемую с ответчика неустойку до 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом критериев разумности, учитывая участие представителя при подготовке искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 11682 руб., почтовые расходы в размере 361,50 руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7131 руб. 26 коп.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Как указывается в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт обращения истца с требованием к ответчику о возмещении в добровольном порядке ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.

В связи с этим, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с учетом требований ст. 333 ГК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

В силу ст. ст. 95, 103 ГПК РФ суд считает, что расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы (Заключение эксперта № 4346/13/7) в размере 15 800 рублей должны быть возложены на ответчика ОСАО «Ингосстрах»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73321 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11682 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░6░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2705 ░░░. 25 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ – 145070 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7131 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.13.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>