Решение от 14.12.2015 по делу № 2-3630/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-3630/2015    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 декабря 2015 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланков Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием представителя истца Бондаренко Н.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Купчика А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кивокурцева О.Г. к Бобрину Ю.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кивокурцев О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Бобрину Ю.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Киа гос. рег. знак № получил механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Сетра гос. рег. знак № ФИО9 Просит взыскать с работодателя водителя ФИО9 – Бобрина Ю.В. сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

Истец Кивокурцев О.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бобрин Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика представлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по фактическому месту жительства ответчика.

Представитель истца Бондаренко Н.М. в судебном заседании не возражала о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В обоснование доводов ходатайства о направлении дела по подсудности, ответчиком представлено свидетельство о браке, копия договора купли-продажи квартиры на имя супруги.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о нахождении в совместной собственности супругов Бобриных квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учитывая не опровергнутые пояснения ответчика о фактическом месте жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

С учетом характера заявленных требований, положения статьей 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца, исключительная подсудность), в данном случае применены быть не могут.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ (<░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░