Решение по делу № 2-7176/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-7176/2021

50RS0031-01-2021-009487-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 августа 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Андрея Анатольевича к ООО «Марев Инвест» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Марев Инвест» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 30.12.2018 между ним и ООО «Марев Инвест» заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 390 000 руб., срок возврата займа – в последний день срока действия договора, договор действует в течение 24 месяцев и 10 дней с даты выдачи займа, т.е. до 13.01.2021, проценты на сумму займа – 32,5 % годовых, начисляются по истечении 10 календарных дней после получения суммы займа, срок выплаты процентов – ежемесячно, не позднее 10 календарных дней с момента окончания расчетного периода, неустойка за просрочку возврата займа – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 390 000 руб. подтверждается кассовым чеком Сбербанка России от 04.01.2019. Последняя выплата процентов за пользование суммой займа была осуществлена 23.03.2020 в размере 9 189,50 руб.

30.12.2020 в адрес истца посредством электронной почты направлено дополнительное соглашение № 1 от 16.01.2021 к договору. Исходя из содержания проекта дополнительного соглашения к договору, ответчик признал, что по состоянию на 16.01.2021 сумма займа составляет 495 625 руб., из них сумма процентов 105 625 руб.

13.01.2021 истек срок действия договора, ответчик задолженность в размере 495 625 руб. не вернул либо предложения со своей стороны по условиям и дате погашения, отсрочке/рассрочке в мой адрес со стороны ответчика не поступали.

21.01.2021 истец направил ответчику претензию посредством электронной почты, а также почтовой связью о возврате суммы займа, уплате процентов по займу и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.

Указанная претензия посредством почтовой связи получена ответчиком 28.01.2021, посредством электронной почты ответчик 29.01.2021 ответил на претензию, в удовлетворении которой отказал, последующую переписку проигнорировал.

По состоянию на 01.06.2021 ответчик на своем сайте по адресу личного кабинета истца признал сумму процентов за пользование суммой займа в размере 253 500 руб.

Однако по состоянию на 15.06.2021 ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа не уплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 9 от 11.02.2020 в общем размере 726 162,72 руб., из которых: 495 625 руб. – сумму займа; 86 401,70 руб. – проценты на сумму займа, за период с 14.01.2021 по 26.08.2021 г. включительно, по ставке 32,5% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем просрочки уплаты процентов, считая с 14.01.2021, включая период просрочки; 111 515,63 руб. – неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 14.01.2021 по 26.08.2021 включительно, 17 210,52 руб. – неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 23.04.2020 по 26.08.2021 включительно; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;15 293,09 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2021 по 26.08.2021 включительно; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, а именно: 234,64 руб. – за отправку претензии, 216,04 руб. – за отправку иска, 216,04 руб. – за отправку уточненного искового заявления; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством почтовой связи, а также телеграммой.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2018 между ним и ООО «Марев Инвест» заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 390 000 руб., срок возврата займа – в последний день срока действия договора, договор действует в течение 24 месяцев и 10 дней с даты выдачи займа, т.е. до 13.01.2021, проценты на сумму займа – 32,5 % годовых, начисляются по истечении 10 календарных дней после получения суммы займа, срок выплаты процентов – ежемесячно, не позднее 10 календарных дней с момента окончания расчетного периода, неустойка за просрочку возврата займа – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 390 000 руб. подтверждается кассовым чеком Сбербанка России от 04.01.2019. Последняя выплата процентов за пользование суммой займа была осуществлена 23.03.2020 в размере 9 189,50 руб.

30.12.2020 в адрес истца посредством электронной почты направлено дополнительное соглашение № 1 от 16.01.2021 к договору. Исходя из содержания проекта дополнительного соглашения к договору, ответчик признал, что по состоянию на 16.01.2021 сумма займа составляет 495 625 руб., из них сумма процентов 105 625 руб.

13.01.2021 истек срок действия договора, ответчик задолженность в размере 495 625 руб. не вернул либо предложения со своей стороны по условиям и дате погашения, отсрочке/рассрочке в мой адрес со стороны ответчика не поступали.

21.01.2021 истец направил ответчику претензию посредством электронной почты, а также почтовой связью о возврате суммы займа, уплате процентов по займу и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.

Указанная претензия посредством почтовой связи получена ответчиком 28.01.2021, посредством электронной почты ответчик 29.01.2021 ответил на претензию, в удовлетворении которой отказал, последующую переписку проигнорировал.

По состоянию на 01.06.2021 ответчик на своем сайте по адресу личного кабинета истца признал сумму процентов за пользование суммой займа в размере 253 500 руб.

Однако по состоянию на 15.06.2021 ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа не уплатил.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что к установленному сроку денежные средства ответчиком не возвращены, проценты по договору не выплачены.

Следовательно, требования о возврате займа в сумме 495 625 руб., а также производные требования от основного в части взыскания процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, при этом оснований для снижения судом не установлено, ответчиком не заявлялось.

Расчет процентов и неустойки надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

При этом разрешая требования в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, при этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков за период с 27.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные положения действующего процессуального законодательства, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела чеки на отправку почтовой корреспонденции, а именно: 21.01.2021 в размере 234,64 руб. – за отправку претензии, 16.06.2021 в размере 216,04 руб. – за отправку иска, 09.08.2021 в размере 216,04 руб. – за отправку уточненного искового заявления, суд признает требования в части взыскания судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, принимая во внимание, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела банковскими сведениями (л.д. 32, 33), с учетом положений ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

При этом, учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена была не в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области недоплаченную государственную пошлину в размере 7 086,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Андрея Анатольевича к ООО «Марев Инвест» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Марев Инвест» в пользу Кузнецова Андрея Анатольевича просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.02.2020 в общем размере 726 162,72 руб., из которых: 495 625 руб. – сумму займа; 86 401,70 руб. – проценты на сумму займа, за период с 14.01.2021 по 26.08.2021 г. включительно, по ставке 32,5% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем просрочки уплаты процентов, считая с 14.01.2021, включая период просрочки; 111 515,63 руб. – неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 14.01.2021 по 26.08.2021 включительно, 17 210,52 руб. – неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 23.04.2020 по 26.08.2021 включительно; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 15 293,09 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2021 по 26.08.2021 включительно; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, а именно: 234,64 руб. – за отправку претензии, 216,04 руб. – за отправку иска, 216,04 руб. – за отправку уточненного искового заявления; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Взыскать с ООО «Марев Инвест» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области недоплаченную государственную пошлину в размере 7 086,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 06.09.2021