Решение по делу № 7У-14319/2021 [77-5664/2021] от 21.09.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 5664/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 ноября 2021 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Борченко Д.Ю., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазарева С.А. на приговор Советского районного суда г. Самары Самарской области от 24 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступление прокурора Дупака Д.О., полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Самары Самарской области от 24 декабря 2020 года

Лазарев С.А., родившийся 6 августа 1979 года в г. Куйбышеве, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 22 ноября 2010 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению суда от 22 августа 2012 года освобожден 4 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

2). 15 июля 2013 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, по постановлению суда от 6 сентября 2016 года освобожден 19 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня;

3). 25 июля 2019 года Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

4). 17 января 2020 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5). 12 августа 2020 года судебным участком № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 июля 2010 года и от 17 января 2020 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу;

разрешена судьбы вещественных доказательств и заявленных исковых требований;

приговор суда от 12 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

        Лазарев признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

      Преступление совершено 13 мая 2020 на территории г. Самары Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просил приговор изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что суд не в полном объеме учел наличие у него хронических заболеваний, в связи с чем необоснованно не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Неоднократное признание в его действиях особо опасного рецидива нарушает его права.

В поданных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Лазарева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Лазаревым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание (рецидив преступлений, вид которого обосновано признан особо опасным) обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, что прямо следует из текста приговора.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Лазарева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ вопреки доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Лазарева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары Самарской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении Лазарева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева