Решение по делу № 1-45/2019 от 02.04.2019

Д № 1-45/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Юбилейное,

Кизлярский район РД 7 мая 2019 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Менлигулове Д.А. и Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого Ахмедова М.З., его защитника – адвоката адвокатского кабинета АП РД Симонян Т.М., представившего удостоверение № 796 и ордер № 041980 от 10 апреля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению

Ахмедова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> б/н, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов М.З. в августе 2017 года, примерно в вечернее время, находясь в гостях у ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в доме ФИО1 уснул в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, имевшейся в спальной комнате, и из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с места происшествия, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем он похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: оставил его на хранение дома у своей родной сестры ФИО2 в <адрес>.

Таким образом, Ахмедов М.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же 28 февраля 2019 года примерно в 23 часа, находясь в гостях у ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в доме ФИО1 уснул в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружив в одной из комнат на полу мобильный телефон марки «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил его стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с места происшествия, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. В последующем он данный телефон хранил у себя.

Таким образом, Ахмедов М.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Ахмедов М.З. с предъявленным ему обвинением в совершении кражи ноутбука ФИО1 в августе месяце 2017г. с причинением значительного ущерба и в совершении кражи мобильного телефона ФИО1 28.02.2019г., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ахмедов М.З., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Симонян Т.М. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину Ахмедова М.З. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в совершении кражи ноутбука потерпевшего ФИО1 стоимостью в 10 000 рублей с причинением гражданину значительного ущерба, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого, выразившиеся в совершении кражи мобильного телефона потерпевшего ФИО1 стоимостью в 4 000 рублей суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ахмедова М.З., по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ахмедова М.З., является наличие на его иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 и подсудимым Ахмедовым М.З. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Как видно из указанных ходатайств, вред, причиненный в результате преступлений, возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий материального и морального характера нет, в связи с чем просят прекратить дело за примирением сторон.

Разрешая вопрос о возможности прекращения дела за примирением сторон, суд в соответствии с требованиями норм УК и УПК РФ, регламентирующих возможность принятия такого решения, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в совокупности с другими конкретными обстоятельствами дела.

Как видно из характеристики главы МО «<адрес>» <адрес> ФИО8 от 12.03.2019г., подсудимый Ахмедов М.З. <данные изъяты>, <данные изъяты>, но практически совместно не проживает, так как увлекается спиртными напитками. Нигде не работает в общественной жизни села участия не принимает (л.д.50).

УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Кизлярскому району ФИО9 также подсудимый Ахмедов М.З. характеризуется посредственно (л.д.124).

Согласно сообщению главного врача – нарколога Кизлярского наркологического диспансера ФИО10 от 20.03.2019г., подсудимый Ахмедов М.З. состоит на учете наркологического диспансера с диагнозом: хронический алкоголизм (л.д.63).

С учетом этих данных и других конкретных обстоятельств совершения преступлений подсудимым двух преступлений в период времени с августа 2017г. по 28 февраля 2019г., личности подсудимого Ахмедова М.З., его поведения до совершения и после совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения указанных ходатайств и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайств о прекращении дела за примирением сторон.

Одновременно при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает примирение потерпевшего и его просьбу смягчить в связи с этим наказание подсудимому Ахмедову М.З.

Обстоятельства, достаточные для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, или же предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступлений и дающие основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеются.

Поэтому суд назначает подсудимому Ахмедову М.З. наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, а по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ахмедова М.З. без реального отбывания наказания при его условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ по ст. 158 ч.2 УК РФ (эпизод кражи ноутбука), а также к штрафу по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод кражи мобильного телефона).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Симонян Т.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - штраф в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ахмедову ФИО14 наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в пять тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахмедову М.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ахмедова М.З. исполнение обязанностей:

1. Встать на учёт в Федеральном бюджетном учреждении «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кизлярскому району РД» и, регулярно, два раза в месяц, являться в этот орган для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

3. Трудоустроиться, оказывать помощь семье, не отлучаться из дома в ночное время суток с 22-х часов до 6 часов утра без необходимости по семейным делам.

4. Не посещать места распития спиртных напитков, продолжить курс лечения от алкоголизма и вести законопослушный образ жизни.

Меру пресечения подсудимому Ахмедову М.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Леново» с коробкой от данного ноутбука и мобильный телефон марки «Gionee» возвратить потерпевшему ФИО1 (л.д.59, 135 переданы по сохранной расписке ФИО1).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.