Решение по делу № 1-23/2016 от 23.03.2016

Дело № 1-23/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2016 года                 с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Кандарова М.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Мухсиновой Ф.Р.,

подсудимого Саляхов И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саляхов И.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего помощником бурильщика капитального ремонта скважин в ООО «Торгин капитальный ремонта скважин», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

    Подсудимым Саляхов И.Ф. совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут подсудимый Саляхов И.Ф., находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, для поездки в <адрес> Республики Башкортостан, руками сломав защелку форточки передней левой двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., принадлежащего ФИО1 Находясь внутри салона автомобиля, Саляхов И.Ф. разобрал замок зажигания и взломав блокиратор рулевой колонки, завел двигатель и, управляя автомобилем, уехал на нем в <адрес>.

Вышеуказанными действиями подсудимый Саляхов И.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Саляхов И.Ф., полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на попутной автомашине приехал в <адрес> к своей девушке ФИО2. Они гуляли с ней по <адрес>, около 04 часов 00 минут он проводил ФИО2 домой. В <адрес> решил поехать на попутном автомобиле. Однако наличных денег у него с собой не было, а на улице было холодно, в связи с чем, когда дошел до перекрестка <адрес>, у него возник умысел на угон какой-либо автомашины для поездки домой. С этой целью прошел возле кинотеатра <данные изъяты> и зашел во двор двухэтажного многоквартирного дома № по <адрес>. Во дворе данного дома увидел автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, и решил угнать эту автомашину, чтобы добраться на ней до дома. Время было около 04 часов 30 минут. Он подошел к данной автомашине, двери были заперты, ударил локтем правой руки по форточке передней левой двери. Форточка открылась, но не разбилась, что-то в это время упало на землю. Через форточку просунул руку, и, подняв вверх кнопку замка двери, открыл дверь и сел в салон автомашины. Затем рукой сломал нижнюю часть кожуха замка зажигания и выдернул его основание с проводами. При этом у него с собой ни фонарика, ни зажигалки не было, действовал на ощупь, при свете уличных фонарей и освещения подъезда дома. Рукой провернул ролик основания замка зажигания, и таким образом завел двигатель. Когда начал трогаться, заблокировался руль. Тогда, применив силу, резко повернул руль, и блокиратор руля сломался. Со двора выехал на <адрес>, оттуда на автодорогу <адрес> и поехал в сторону <адрес>. На следующий день на этом же автомобиле поехал в <адрес>, оставил автомобиль во дворе дома № по <адрес> и явился в Отдел МВД России по <адрес>.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается также нижеследующими доказательствами.

     Потерпевший ФИО1 показал суду, что автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности. Указанную автомашину в ДД.ММ.ГГГГ он для временного пользования передал ФИО3, при этом денег не брал, поскольку стоимость автомашины была небольшая, он планировал при первой же возможности продать ее. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль остался у него в собственности.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к ней на попутной автомашине приехал Саляхов И.Ф. Они с ним пешком гуляли по <адрес> РБ, и около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Саляхов И.Ф. ушёл к себе домой. При этом она не спрашивала и не интересовалась, как он собирается доехать до <адрес> РБ.

Помимо этого, вина Саляхов И.Ф. в совершении указанного преступления доказывается материалами уголовного дела:- согласно заявления ФИО3, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомашины (л.д. 4);

- при осмотре места происшествия - двора дома № по <адрес>, обнаружено отсутствие автомобиля, установлено место совершения преступления (л.д. 5-8);

- в ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра данного автомобиля обнаружены следы пальцев рук на внешней стороне стекла форточки передней левой двери, на внутренней стороне стекла левой передней двери и на поверхности зеркала заднего вида автомашины (л.д. 34-41);

- протоколом осмотра предметов установлено, что замок форточки автомобиля марки <данные изъяты> отсутствует, замок зажигания разобран (л.д.90-93);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, оставлены Саляхов И.Ф.(л.д. 79-82);

- замок (запорное устройство) форточки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, четыре отрезка ленты скотч со следами рук осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-88, 89, 90-93, 131, 94-97,98).

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд вину Саляхов И.Ф. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения находит доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Саляхов И.Ф. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным транспортным средством.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из тяжести содеянного подсудимым, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саляхов И.Ф. на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием Саляхов И.Ф. причиненного ему материального вреда в полном объеме.

При этом потерпевший показал, что подсудимый Саляхов И.Ф. в счет компенсации материального вреда передал ему <данные изъяты> он доволен объемом возмещенного вреда.

Подсудимый Саляхов И.Ф. и его защитник Мухсинова Ф.Р. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по указанному выше основанию.

Суд данное ходатайство находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.

Саляхов И.Ф. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему материальный вред им компенсирован, реальное примирение между подсудимым Саляхов И.Ф. и потерпевшим ФИО1 достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку из показаний потерпевшего и представленной подсудимым суду собственноручно написанной потерпевшим расписки, в судебном заседании установлено, что подсудимым компенсирован причиненный потерпевшему материальный вред, подсудимый передал потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> условия возмещения вреда устроили обе стороны, примирение между сторонами достигнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Саляхов И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

    Меру пресечения Саляхов И.Ф. отменить.

    Вещественные доказательства: замок форточки автомобиля, 4 отрезка ленты скотч со следами рук - уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Саляхов И.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Миннебаева Л.Я.