Решение по делу № 2-10265/2023 от 28.09.2023

            Дело № 2-10265/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-011442-79

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                   22 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Райлян В. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Райлян В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 18 декабря 2021 года между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк») и Райлян В.М. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор залога от 18 декабря 2021 года №.

Предметом залога по договору залога является транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) №, дата выдачи ПТС – 28 июня 2021 года, идентификационный номер (VIN) – №, марка ТС – SUZUKI, модель ТС – VITARA, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, цвет черный. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

В связи с наличием задолженности по кредиту от 18 декабря 2021 года №, банк обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Райлян В.М. задолженности по договору от 18 декабря 2021 года №.

По исполнительной надписи нотариуса Ващенко К.С. с Райлян В.М. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2021 года № в размере 1 308 600 рублей 09 копеек, из которых 1 230 984 рубля 47 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 68 206 рублей 66 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 9408 рублей 96 копеек – исполнительная надпись нотариуса.

После вынесения исполнительной надписи ответчиком совершено погашение задолженности в размере 13 768 рублей 29 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Райлян В.М. обязательств по кредитному договору от 18 декабря 2021 года № истец просит:

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) №, дата выдачи ПТС – 28 июня 2021 года, идентификационный номер (VIN) – №, марка ТС – SUZUKI, модель ТС – VITARA, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, цвет черный,

- взыскать с Райлян В.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До объявления перерыва представитель истца по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Райлян В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Райлян В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 1 380 132 рубля со сроком возврата не более 84 месяцев с процентной ставкой 15,795 % годовых, ежемесячным платежом в сумме 27 257 рублей 01 копейка, для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Исполнение обязательств Райлян В.М. по кредитному договору обеспечено залогом, что подтверждается договором залога транспортного средства от 18 декабря 2021 года №.

Залог 22 декабря 2021 года зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (№ уведомления о возникновении залога № от 21 декабря 2023 года).

ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

В связи с ненадлежащим исполнением Райлян В.М. обязательств по кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитного договору от 18 декабря 2021 года №.

По исполнительной надписи нотариуса Ващенко К.С. с Райлян В.М. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2021 года № в размере 1 308 600 рублей 09 копеек, из которых 1 230 984 рубля 47 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 68 206 рублей 66 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 9408 рублей 96 копеек – исполнительная надпись нотариуса.

После вынесения исполнительной надписи ответчиком совершено погашение задолженности в размере 13 768 рублей 29 копеек

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога от 18 декабря 2021 года № обязательства Райлян В.М. по возврату кредита обеспечены залогом транспортного средства паспорт транспортного средства (ПТС) №, дата выдачи ПТС – 28 июня 2021 года, идентификационный номер (VIN) – №, марка ТС – SUZUKI, модель ТС – VITARA, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, цвет черный, которое в соответствии со сведениями УМВД России по г. Вологде с 25 декабря 2021 года зарегистрировано за Райлян В.М..

    Как следует из пункта 1.3. договора залога соглашением сторон предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 620 000 рублей.

    При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (пункт 4.4. указанного выше договора).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту установлен, требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

На основании статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - паспорт транспортного средства (ПТС) №, дата выдачи ПТС – 28 июня 2021 года, идентификационный номер (VIN) – №, марка ТС – SUZUKI, модель ТС – VITARA, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, цвет черный, принадлежащий Райлян В. М., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Райлян В. М. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Вахрушева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.