Решение по делу № 2-3211/2023 от 20.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 года                     

                    Дело №

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 07.07.2011г. за период с 07.07.2011г. по 09.03.2023г. в размере 161 139,29 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 422,79 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, с первоначальным лимитом задолженности 450 000 рублей, процентная ставка 36% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец - АО «ФИО1», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, с первоначальным лимитом задолженности 450 000 рублей, процентная ставка 36% годовых (л.д.9-18).

Согласно условиям договора (тарифам по кредитным картам, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт), ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать ФИО1 операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 07.07.2011г. за период с 07.07.2011г. по 09.03.2023г. составляет 161 139,29 рублей (л.д. 7-8,19-21). При этом, ФИО1 07.06.2015г. выставил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 161 139,29 рублей в срок до 06.08.2015г. (л.д.22).

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, потому как, период задолженности, заявленный истцом начинается с 07.06.2015г., следовательно, срок для взыскания образовавшейся задолженности пропущен.

28.05.2020г. мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от 07.07.2011г. в размере 161 139,29 рублей, который отменен по заявлению ФИО2 – 19.11.2020г. (л.д.23).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО2, последний платеж осуществлен ответчиком 08.05.2015г. (л.д.21об.), заключительную счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 161 139,29 рублей, ФИО1 выставил ответчику 07.06.2015г., тогда как, с исковыми требованиями к мировому судье истец обратился только в мае 2020 года, а настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании судебных расходов является производным требованием, оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова