Решение по делу № 2а-2518/2020 от 05.06.2020

Дело № 2а-2518/2020 03 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Одинцовой В. П. к У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, специалисту (регистратору) У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вдовину И. А. о признании уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ незаконным,

установил:

административный истец Одинцова В.П. обратилась в суд с административным иском к У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, специалисту (регистратору) У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вдовину И.А. о признании уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ незаконным (недействительным).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на учет гаражного бокса № ЖБК, собственником которого она является, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - У.) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации гаражного бокса № ЖБК. Считает отказ незаконным, поскольку гараж был построен в 1989 году, построен из железобетонных конструкций, т.е. является капитальным. На момент предоставления земельного участка в аренду ГСК «Полярник» (2007) гараж существовал более 20 лет.

Административный истец Одинцова В.П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Представитель административного истца Королев Е.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее отрицал факт самовольного возведения гаражей.

Административный ответчик государственный регистратор У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вдовин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика У. Рогушина А.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Указала, что в У. не представлены документы, подтверждающие законность проведённого строительства, а именно – акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта, поскольку строительство завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ГК «Полярник» Потапов В.В. в судебном заседании административные исковые требования оставил на усмотрение суда. Дополнительно указал, что в 2007 г. земельный участок, на котором находятся гаражные боксы, предоставлен ГК «Полярник» мэрией г. Архангельска на основании договора аренды для размещения металлических гаражей для хранения легковых автомобилей без права капитального строительства и создания объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суд дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного У., право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Одинцова В.П. обратилась в У. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение гаражного бокса.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ У. приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность проведённого строительства, а именно – акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, поскольку строительство завершено до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно был сделан запрос в Департамент градостроительства Администрации МО «Город Архангельск», подтверждающий ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества – задания гаражей ГК «Полярник».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав У. было отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации права перечислены в ст. 26 Закона.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления, а в последующем отказа в государственной регистрации права явилось отсутствие документов, подтверждающих предоставление законность проведённого строительства, а именно – акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, поскольку строительство завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из ответа У. административно-технического контроля Департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № представленного по запросу У. следует, что земельный участок предоставлен ГК «Полярник» для размещения металлических гаражей для хранения легковых автомобилей без права капитального строительства.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №Р заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами У. о том, что из представленных документов не следует, что у ГК «Полярник» имеются права на указанный в этих документах земельный участок и строительство на нем гаражей.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимый объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданный без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Документами, необходимыми для проведения государственной регистрации, являются разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в том числе для его государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указывалось выше, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию административным истцом была представлена справка ГК «Полярник» о полном внесении паевого взноса за гаражный бокс, при этом каких-либо документов, подтверждающих законность строительства на государственную регистрацию представлено не было.

Довод административного истца о том, что гаражный бокс перешел в собственность с момента полной выплаты паевого взноса, основан на ошибочном толковании норм закона.

Из содержания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в 2007 году между мэрией г. Архангельска и ГК «Полярник» следует, что земельный участок передается в аренду для установки и эксплуатации металлических гаражей для хранения легковых автомобилей без права капитального строительства и создания объектов недвижимости.

Следовательно, справка о полном внесении паевого взноса за гаражный бокс, выданная истцу ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК «Полярник» не устанавливает приобретение право собственности на гаражный бокс.

Поскольку административным истцом не предоставлены необходимые документы, отказ в проведении государственной регистрации прав соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Действия административного ответчика по приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав являются мерой обеспечения контроля за совершением сделок с недвижимым имуществом, не создают для заявителя препятствия к осуществлению им прав и свобод и не возлагают незаконно какую-либо обязанность.

Таким образом, оспариваемое уведомление вынесено полномочным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца к У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, специалисту (регистратору) У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вдовину И.А. о признании уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-1691285/2 незаконным (недействительным).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Одинцовой В. П. к У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, специалисту (регистратору) У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вдовину И. А. о признании уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.