Решение по делу № 22-4309/2022 от 01.08.2022

Судья Романова Ж.Ю. материал №22-4309/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь     30 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Буньковой Ю.С.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

защитника - адвоката Домановой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дебелого Н.А. в интересах осужденного Старостюка Р.В. на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 июля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мурзабекова М.И.

Отменено Старостюку ФИО12 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03.08.2021 года.

Постановлено при обнаружении места нахождения Старостюка ФИО13 заключить его под стражу и направить для отбывания назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь от 03.08.2021 наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ содержащийся под стражей осуждённый Старостюк ФИО14 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Старостюка ФИО15.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил :

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь 03.08.2021 года Старостюк Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старостюку Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговоры Промышленного районного суда г. Ставрополь от 21.05.2020 года и мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 29.06.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Начальник ОИН Мурзабеков М.И. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Старостюку ФИО16, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.08.2021 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселения.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2022 года отменено условное осуждение Старостюку Р.В., назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.08.2021 года и постановлено при обнаружении места нахождения Старостюка ФИО17 заключить его под стражу и направить для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Дебелый Н.А. в интересах осужденного Старостюка Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что суд не проверил должным образом полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению местонахождения Старостюка Р.В. и не выяснил причину уклонения последнего от исполнения наказания.

Указывает, что в материалах дела имеется предупреждение об отмене условного осуждения от 03.02.2022 г., за совершенное им 13.08.2021 г. административное правонарушение, при этом в распоряжении об исполнении вступившего в законную силу приговора суда от 17.08.2021 г., указано, что приговор вынесенный 03.08.2021 г. в отношении Старостюка Р.В. вступил в законную силу только 16.08.2021 г., а согласно памятки условно- осужденному с испытательным сроком и подписки, он только 16.12.2021 г. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями.

Каких либо документов, которые подтверждали факт уведомления Старостюка Р.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, не имеется.

Обращает внимание, что в материалах дела имеется объяснение ФИО8 от 26.04.2022 г., которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. Бруснева д. 4 корпус 2 кв. 45, где согласно материалам дела, постоянно проживает Старостюк Р.В., в котором указано, что Старостюка Р.В. она не видела уже около 2-х недель и где он может находится ей не известно. При этом сотрудником ОИН Светличной К.В. у ФИО8 не выяснено, кем ей приходится Старостюк Р.В., проживал ли он ранее по данному адресу и на каких условиях, по какой причине он съехал с данного жилого помещения, при каких обстоятельствах она его видела в последний раз. Возможно между ними имел место конфликт, в результате которого ФИО8 как собственник жилого помещения потребовала Старостюка Р.В. покинуть её квартиру, а так как у Старостюка Р.В. нет жилого помещения в г. Ставрополе, он вынужден был отправился в г. Ессентуки, где у него имеются родственники, которые проживают по адресу его регистрации: г. Ессентуки ул. Октябрьская д. 471 кв. 59, и в пути следования с ним мог произойти несчастный случай, однако сотрудниками ОИН данный факт не выяснялся, соответствующие запросы, в том числе и городскую больницу г. Ессентуков не направлялись.

Следовательно, в ходе рассмотрения судом представления заместителя начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мурзабекова М.И. об отмене Старостюку Р.В. условного осуждения и назначения исполнения наказания, нарушено основанное на положениях Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, право на справедливое судебное разбирательство реализуемое в суде первой инстанции в ходе публичного слушания судом при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равноправия сторон, и иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Просит постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2022 года отменить, в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Адвокат Доманова И.И. поддержала апелляционную жалобу об отмене постановления суда ;

прокурор Анисимова О.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ч. 3 ст. 74 УК ГФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положению ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом достоверно установлено, что 13.12.2021 года личное дело Старостюка Р.В. поступило в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

16.12.2021    года условно осуждённый Старостюк Р.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, предупреждён об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений.

01.03.2022    года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя испытательный срок по приговору от 03.08.2021 продлён на 1 месяц и на осуждённого Старостюка Р.В. возложена дополнительная обязанность - 2 раза в месяц в течение 1 месяца являться на регистрацию в ОИН.

13.04.2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя осуждённому Старостюку Р.В. вновь продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - 1 раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в ОИН.

Несмотря на это, осуждённый Старостюк Р.В. продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также обязанностей, возложенных на него судом.

25.04.2022 года осуждённый Старостюк Р.В. допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, не явившись на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю без уважительной причины, будучи своевременно уведомлённым о дате явки.

25.04.2022 года осуществлён телефонный звонок на абонентский номер осуждённого Старостюка Р.В. (+7 (989) 982 13 12), с целью установления причины неявки в ОИН, однако мобильный телефон был выключен.

26.04.2022 года в 18 час. 50 мин. осуществлён выезд по месту жительства осуждённого Старостюка Р.В. по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, д. 4, корп. 2, кв. 45, на момент выезда двери квартиры никто не открыл, было оставлено уведомление о явке в ОИН на 27.04.2022.

27.04.2022 года осуждённый Старостюк Р.В. снова не явился в ОИН, в связи с чем, в 19 час. 45 мин. осуществлён выезд по месту жительства осуждённого по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, д. 4, корп. 2, кв. 45, на момент выезда осуждённый Старостюк Р.В. дома отсутствовал, в связи с чем, была опрошена хозяйка квартиры ФИО8, которая пояснила, что Старостюка Р.В. не видела более двух недель, где последний может находиться ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён телефонный звонок в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, а также в ИВС Управления МВД России по г. Ставрополь, СП Управления МВД России по г. Ставрополь, в ходе которого получена информация, что Старостюк Р.В. не содержится в вышеуказанных учреждениях.

28.04.2022 года в отношении Старостюка Р.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осуждённого.

27.05.2022 года первоначально-розыскные мероприятия в отношении Старостюка Р.В. окончены, положительных результатов не дали, местонахождение осуждённого не установлено, материалы направлены в отделения розыска для объявления осуждённого Старостюка Р.В. в федеральный розыск.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Старостюк Р.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрывшись от контроля.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законами и требованиями ч.3 ст.74 УК РФ правильно разрешил вопрос об отмене Старостюку Р.В. условного осуждения, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3.08.2021 года, свои выводы мотивировал.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурзабекова М.И., отменено условное осуждение Старостюку Р.В., назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.08.2021 года и постановлено при обнаружении места нахождения Старостюка ФИО18 заключить его под стражу и направить для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: