Решение по делу № 2-532/2024 (2-4633/2023;) от 20.11.2023

74RS0004-01-2023-006346-63

дело №2-532/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терюшовой М.С.

при помощнике судьи Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середкина В.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Аргаяшскому РОСП Управления ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области Бадретдинову Р.Р. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Середкин В.В. обратился с исковым с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Аргаяшскому РОСП Управления ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МСОСП по ЮЛ г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО Базы отдыха «Лесное поместье» денежных средств в пользу ООО Дом отдыха «Звездный». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области Бадретдиновым Р.Р. в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа произведен арест и изъятие имущества, находящегося на территории должника, в том числе гидроцикл, бортовой номер судна: №, тип модели №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ прицеп для гидроцикла. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен Скоряков Е.М., местом хранения установлено – Челябинская область, Аргаяшский район, территория ДОЛ «Звездный», озеро Акакуль, режим хранения – без права пользования. Указывает, что данное имущество - гидроцикл, бортовой номер судна: №, тип модели №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп для гидроцикла никогда должнику базе отдыха «Лесное поместье» никогда не принадлежало. Согласно акта изъятия арестованного имущества и постановления СПИ о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость указанного имущества составляет 300 000 руб. Ссылается на то, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности истцу Середкину В.В., что подтверждается судовым билетом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организатора из ЕГРЮЛ. В этот же день вынесено постановление о снятии ареста с имущества: гидроцикл, бортовой номер судна: №, тип модели №, год выпуска № ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности перед кредитором. После получения данного постановления истцом были приняты меры по возвращению принадлежащего ему гидроцикла. Однако по установленному месту хранения, данного имущества не обнаружено, сведения о месте его нахождения у государственного органа, производившего арест и изъятие, отсутствуют. Постановлением дознавателя Аргаяшского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 132 УК РФ в отношении Скорнякова Е.М. отказано. Арестованное и изъятое имущество до настоящего времени истцу не возвращено.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Гузь К.О., Подкорытова С.А., Звонова А.И.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Челябинской области, Аргаяшского РОСП Управления ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области Бадретдинов Р.Р., третьи лица судебные приставы-исполнители МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Гузь К.О., Подкорытова С.А., Звонова А.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

С учетом мнения сторон и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца и ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МСОСП по ЮЛ г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО Базы отдыха «Лесное поместье» денежных средств в пользу ООО Дом отдыха «Звездный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области Бадретдиновым Р.Р. в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа произведен арест и изъятие имущества, находящегося на территории должника, в том числе гидроцикл, бортовой номер судна: №, тип модели №, год выпуска №, прицеп для гидроцикла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен Скоряков Е.М., местом хранения установлено – Челябинская область, Аргаяшский район, территория ДОЛ «Звездный», озеро Акакуль, режим хранения – без права пользования.

Согласно акта изъятия арестованного имущества и постановления СПИ о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость указанного имущества - гидроцикл, бортовой номер судна: №, тип модели №, год выпуска № прицеп для гидроцикла составляет 300 000 руб.

Согласно судового билета № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гидроцикл, бортовой номер судна: №, тип модели №, год выпуска № зарегистрировано за Середкиным В.В.

Из ответа Центра государственной инспекции по маломерным судам следует, что за Середкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гидроцикл № заводской номер: №. Для регистрации права собственности были предоставлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и судовой билет № бортовой номер № на имя продавца Шопова Ю.В. (гидроцикл снят с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением СПИ МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организатора из ЕГРЮЛ. Также вынесено постановление о снятии ареста с имущества: гидроцикл, бортовой номер судна: №, тип модели №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением СПИ МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим погашением задолженности перед кредитором.

По сведениям истца после получения копии постановления об окончании исполнительного производства им были приняты меры по возвращению принадлежащего ему гидроцикла. Однако по установленному месту хранения, данного имущества не обнаружено, сведения о месте его нахождения у государственного органа, производившего арест и изъятие, отсутствуют.

Постановлением дознавателя Аргаяшского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 132 УК РФ в отношении Скорнякова Е.М. отказано.

Также из материалов дела следует, что в производстве СО отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области находилось уголовное дело №, возбуждённое 01.02.ю2023 года по признакам преступления предусмотренного п.в ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения принадлежащего Середкину В.В. гидроцикла № заводской номер: № из гаража на территории Дома отдыха «Звездный», расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, о.Акакуль, совершенного неустановленным лицом. В связи с тем, что проведены все исчерпывающие следственные и процессуальные действия, однако местонахождения похищенного имущества, а также лицо, совершившее данное преступление не установлено, ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент изъятия автомобиля у истца и передачи его на ответственное хранение) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Законом об исполнительном производстве определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Статьей 86 данного закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По смыслу приведенных правовых норм, при утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Суд, оценив представленные доказательства, установив, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества, арестованное имущество - гидроцикл №, заводской номер: № обратно собственнику Середкину В.В. после снятия ареста не возвращено, при этом в настоящее время местонахождение арестованного и изъятого имущества не известно, приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ФССП России.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Середкина В.В, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Середкина В.В. (ИНН № денежные средства в размере 300 000 руб., сумму в размере 6200 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.