Решение по делу № 1-604/2023 от 01.09.2023

№ 1-604/2023

59RS0007-01-2023-006247-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

потерпевшего ФИО22 Н.Н.,

подсудимого Зеленина Н.М. и его защитника – адвоката Игнатьевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Зеленина ФИО15, <данные изъяты>:

- 11 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса с учетом приговора от 16 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского судебного района г. Перми, судимость по которому погашена, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 мая 2017 года, по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 26 дней, снят с учета 20 сентября 2018 года по отбытию наказания;

- 22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освободившегося 3 марта 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Зеленин Н.М., находясь вблизи <адрес> по ул. ФИО1, п. ФИО1, <адрес>, достоверно зная, что при ФИО26 Н.Н. имеется имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, укомплектованный 2 sim-картами мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером +<данные изъяты> и мобильного оператора «Ета» с абонентским номером +79962495911, чехлом, не представляющими материальной ценности, реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, непосредственно после его возникновения, подошел к ФИО27 Н.Н., нанес один удар кулаком руки в левое плечо ФИО28 Н.Н., отчего последний, потерял равновесие и упал на землю, ударившись затылком о землю, испытав при этом физическую боль. После чего, Зеленин Н.М. схватил ФИО30 Н.Н. за левую руку и с силой ее отдернул с кармана штанов последнего, затем достал из левого кармана штанов вышеуказанный мобильный телефон. Далее Зеленин Н.М., продолжая свои действия, удерживая похищенный мобильный телефон, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО32 Н.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Зеленин Н.М. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра они с Бельковой пришли к ФИО34 Н.Н., и начали выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил сходить к его маме, но ФИО35 Н.Н. сказал, что у него есть деньги на карте. Спиртное не купили, так как не прошла оплата по карте. Он разозлился, что они так далеко ходили, а спиртное не приобрели. Обратно шли вместе, по дороге ФИО36 Н.Н. падал. Он раза два помогал ему встать, потом сказал ему, что нянчиться не будет. Потом он оглянулся и увидел, что ФИО37 Н.Н. упал в канаву возле Универсама. Он пошел домой к ФИО38 Н.Н. Когда он зашел во двор, Белькова спросила, где ФИО39 Н.Н., он ответил, что где-то идет сзади. Они ушли домой, вечером снова вернулись к ФИО40 Н.Н., там остались ночевать, ночью ушли домой. 6 мая опять пошли к ФИО41 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО42 Н.Н. он ушел, так как поругался с Бельковой. Через пару дней Белькова пришла к нему на «шабашку», рассказала, что ФИО43 Н.Н. приставал к ней, звал жить. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО44 Н.Н. разбираться. ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали трезвым, но с сотрясением. Когда распивали спиртное у ФИО45 Н.Н. с 5 по 7 мая, тот претензий по поводу телефона не предъявлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 Н.Н. сказал, что потерял телефон, но про обстоятельства не говорил, он предполагает, что телефон у потерпевшего мог выпасть из кармана, когда он шел из магазина и падал. Ему телефон не нужен, так как у него есть свои деньги и телефон. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 Н.Н. претензий ему не высказывал. Думает, что ФИО48 Н.Н. его оговаривает, так как «приставал» к Бельковой, из-за чего он ходил разбираться с ФИО49 Н.Н. Видел телефон у ФИО50 в магазине. Квартиросъемщиков ФИО51 Н.Н. видел, разговаривал с ними. Почему Локтины дают такие показания, не знает, возможно, что когда то он ругался с сыном Локтиной. Они с ФИО52 Н.Н. ходили в магазин днем. Откуда ФИО53 Н.Н. доставал телефон, и в какой карман положил, не обратил внимание. Вину не признает, телефон не похищал, и потерпевшего не толкал. ДД.ММ.ГГГГ предлагал деньги ФИО54 Н.Н. Потерпевшего знает лет 10, но не общался, так как тот работал в Москве. Его задержали 16 мая 2023 года. 5 мая 2023 года был в средней степени опьянения.

Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подсудимый факт открытого хищения сотового телефона Зеленин Н.М. не подтверждает, поскольку накануне даты дачи объяснения его избил сотрудник полиции, в связи с чем, он, при даче объяснений оперуполномоченному ФИО5 сказал писать, что хочет.

Потерпевший ФИО56 Н.Н. в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, как жителя поселка, отношений никаких нет, неприязни к нему не испытывает. 5 мая 2023 Зеленин Н.М. пришел к нему со своей подругой Бельковой около 12-13 часов, предложил выпить. Они распили бутылку водки во дворе дома, после пошли с подсудимым еще за одной. Зашли в магазин «<данные изъяты>», там не было электричества, не смогли заплатить, затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», тоже не смогли расплатиться. Когда шли обратно, возле <адрес> по ул. ФИО1, Зеленин Н.М. шел слева. Ударил его в левое плечо, из-за чего он упал в канаву, ударился головой. Зеленин Н.М. залез в его карман, вытащил телефон, пошел в сторону его дома. Он пытался пресечь действия Зеленина Н.М., останавливал его. После чего пришел домой, лег спать. До этого конфликтов не было. Упал на правый бок. Мог ли кто-то видеть, что подсудимый доставал телефон из кармана, не знает. Выпили 0,7 водки. Он понимал, что происходит. Когда пришел домой, Бельковой и Зеленина Н.М. не было. В доме проживают Бронников с сожительницей. За медицинской помощью не обращался. Телефон «Кубот» оценивает в <данные изъяты>. Мать Зеленина через следователя заплатила ему <данные изъяты>. С Бельковой в отношениях не состоял, она только ночевала у него в доме с 5 мая 2023 года по 8 мая 2023 года. Оговаривать подсудимого, оснований нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что подсудимого её сожитель с 2020 года. Зеленин Н.М. является пенсионером, официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они пришли в гости к потерпевшему, в ограде распивали спиртные напитки. Какое было количество спиртного, сказать не может. Зеленин Н.М. и ФИО65 Н.Н. пошли в магазин за алкоголем. После того, как они вернулись, потерпевший открыл им второй дом, а сам ушел в первый. На следующий день 6 мая 2023 года они снова приходили с подсудимым к потерпевшему выпивать. Когда она поинтересовалась, почему потерпевший не берет трубку, он сказал, что потерял телефон. 5 мая 2023 года у подсудимого телефон «<данные изъяты>» был с собой, был ли у потерпевшего телефон – не знает. Телесных повреждений у потерпевшего не видела. После того, как Зеленин Н.М. и ФИО67 Н.Н. сходили в магазин, потерпевший о пропаже телефона не говорил. Домой в тот день она не пошла, так как напилась. 5 и 6 мая 2023 она и потерпевший пили водку, подсудимый пил пиво.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они совместно с Зелениным Н.М. употребляли спиртные напитки «водку» и решили зайти в гости к ФИО69 Н.Н. по адресу: <адрес>, п. ФИО1, ул. ФИО1, 22, где продолжили употреблять спиртное во дворе дома. Когда спиртное закончилось Зеленин Н.М. и ФИО71 Н.Н. ушли в магазин за спиртным, а она осталась одна во дворе дома ждать их возвращения. Примерно через 1 час Зеленин Н.М. вернулся один и позвал ее домой, На вопрос, где ФИО73 Н.Н., подсудимый ответил, что идет позади пьяный, после чего они ушли домой. В личном пользовании у Зеленина Н.М. имеется мобильный телефон марки «Sony», который ему приобретала мама, другого мобильного телефона у Зеленина Н.М. она не видела. О том, что Зеленин Н.М. нанес побои ФИО77 Н.Н. и забрал мобильный телефон, она узнала от сотрудников полиции (о данном факте ей ничего неизвестно), Зеленин Н.М. ей ничего об этом не говорил, никакой посторонний мобильный телефон не показывал и сама никакого мобильного телефона кроме его мобильного телефона марки «Sony» у Зеленина Н.М. не видела. (т. 1 л.д. 19-20);

Свидетель ФИО6 показания подтвердила частично, указав, что в тот момент находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следователь ей диктовал показания, а она соглашалась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает, как жителя п. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как подсудимый с потерпевшим шли по ул. ФИО1 пос. ФИО1, потом видела, как они шли обратно. Это было примерно в 16.00 часов. Она видела, как подсудимый толкнул потерпевшего в левое плечо, отчего потерпевший упал, а подсудимый наклонился к ФИО80 Н.Н. Она не видела, доставал ли что-то подсудимый у потерпевшего или нет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она видела, как по дороге мимо их дома проходит сосед из <адрес> по ул. ФИО1 ФИО81 Н.Н., вместе с ним шел Зеленин Н.М. Она заметила, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, когда прошли мимо ее дома, она увидела, как Зеленин Н.М. ударил кулаком ФИО84 Н.Н. в область плеча, от чего ФИО85 Н.Н. упал на обочину дороги. После того как ФИО86 Н.Н. упал, Зеленин Н.М. быстро присел к тому и стал обыскивать его карманы и, достав из одного из карманов, какой-то продолговатый прямоугольный предмет, быстро побежал вниз по улице. ФИО88 Н.Н. попытался встать и побежать вслед за Зелениным Н.М. что-то ему крича, но побежать не смог, так как его сильно зашатало из стороны в сторону. Все это происходящее видела ее дочь ФИО8, которая вернулась в это время домой с улицы и находилась во дворе дома, что именно Зеленин Н.М. забрал из кармана у ФИО91 Н.Н., точно сказать не может. Спустя день или два она встретила на улице ФИО92 Н.Н., который рассказал, что Зеленин Н.М. пришел к нему в гости вместе с ФИО6, они выпивали, после чего он пошел с ФИО94 H.M. в магазин, чтобы купить еще спиртного, на обратном пути Зеленин Н.М. неожиданно ударил ФИО96 Н.Н., отчего последний упал и после этого Зеленин Н.М. вытащил из кармана мобильный телефон (т. 1 л.д.22-23).

Свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердила полностью.

Свидетель ФИО98 Н.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ее сыном. 5, 6, 7 мая 2023 года сын находились у потерпевшего. Сын говорил ей, что ФИО99 Н.Н. потерял телефон. Она возместила ущерб, так ей сказал адвокат и следователь. У сына было <данные изъяты> и свой телефон. Характеризует его с положительной стороны. Сын пьяный не агрессивный.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с сожительницей и ФИО100 Н.Н. находились дома, в этот время к ним в гости пришел житель п. Новые Ляды Зеленин Н.М. вместе с сожительницей ФИО6, чтобы выпить спиртного. ФИО102 Н.Н. не стал пускать их в дом и вышел на улицу, на улице все втроем они стали употреблять спиртное во дворе дома, он с Валентиной не выходил и спиртное не употреблял, спустя какое-то время ФИО103 Н.Н. вместе с Зелениным Н.М. куда-то ушли. Спустя какое-то время ФИО105 Н.Н. вернулся домой держась за голову и сказал, что больше нет мобильного телефона и лег дома спать. Где в это время были Зеленин Н.М. с ФИО6, он не знает. На следующий день утром ФИО107 Н.Н. рассказал ему, что вчера вечером вместе с Зелениным Н.М. ходил в магазин, Зеленин Н.М. ударил его и забрал мобильный телефон. (т. 1 л.д. 170-171).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой. В это время по пути ей встретились ФИО110 Н.Н. и Зеленин Н.М., которых она знает как жителей п. ФИО1, они направлялись по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». После 18.00 часов она находилась дома, около 19.00 часов она услышала на улице у дороги посторонний шум. Выйдя из дома, она подошла к забору их участка и увидела, что ФИО112 Н.Н. и Зеленин Н.М. идут в сторону дома ФИО114 Н.Н. Шли они не прямо, покачивались, о чем-то разговаривали, о чем именно не знает, но точно не ругались. В какой-то момент Зеленин Н.М. ударил левой рукой в левое плечо ФИО116 Н.Н., после чего ФИО117 Н.Н. упал на землю вдоль дороги. Затем Зеленин Н.М. подошел к лежащему на земле ФИО119 Н.Н., присел и начал обыскивать его карманы, из переднего кармана Зеленина Н.М. вытащил предмет темного цвета, похожий на мобильный телефон и убрал его к себе в карман, после чего Зеленин Н.М. быстрым шагом направился по дороге в сторону дома ФИО122 Н.Н. В это время ФИО123 Н.Н. попытался встать, издавая при этом различные стонущие звуки, пытался что-то кричать в след убегающему Зеленину Н.М. (т. 1 л.д. 179-181).

Объективно вина подсудимого Зеленина Н.М. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО126 Н.Н. от 16 мая 2023 года, из которого следует, что 5 мая 2023 года в вечернее время суток Зеленин Н.М. после совместного распития спиртного, возвращаясь из магазина, ударил его в левое плечо кулаком. От удара он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на обочину дороги. Затем Зеленин Н.М. похитил у него из кармана штанов принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, ул. ФИО1, у <адрес> у <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Зелениным Н.М. от 19 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО7 об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ дала показания, схожие с показаниями, оглашенными в судебном заседании. Зеленин Н.М. показания ФИО7 не подтвердил и дал показания, схожие с показаниями, которые дал в судебном заседании. (т. 1 л.д. 119-122);

- актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» приобретенного в сентябре 2020 года, составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 131-132);

- распиской, согласно которой ФИО131 Н.Н. получил от ФИО132 Н.Н. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зеленина Н.М. в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевшего ФИО134 Н.Н., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО135 Н.В., ФИО9, которые уличили подсудимого в совершении преступления.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Поводов для оговора подсудимого Зеленина Н.М. потерпевшим, свидетелями, судом не установлено и стороной защиты не представлено, оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.

Вина подсудимого Зеленина Н.М. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО138 Н.Н., последовательно пояснившего об обстоятельствах открытого хищения у него сотового телефона 5 мая 2023 года, свидетеля ФИО6, которая вместе с подсудимым 5 мая 2023 года находилась в гостях у ФИО139 Н.Н., свидетелей ФИО7, ФИО8, видевших, как 5 мая 2023 года Зеленин Н.М. на улице толкнул ФИО141 Н.Н., который упал на землю, а Зеленин Н.М., что-то вытащил у него из кармана, свидетеля ФИО9, который видел, что 5 мая 2023 года к ФИО143 Н.Н. приходили Зеленин Н.М. с ФИО6, затем ФИО145 Н.Н. и Зеленин Н.М. куда-то выходили, затем ФИО147 Н.Н. вернулся, держась за голову, пояснил, что нет сотового телефона, а впоследствии пояснил, что Зеленин Н.М. открыто похитил у него сотовый телефон, ударив его перед этим, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, актом экспертного исследования и иными материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Зеленин Н.М. применил к потерпевшему ФИО150 Н.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку в результате вред здоровью потерпевшему причинен не был, причинена физическая боль, от нанесенных ему побоев у него на лице, на теле и руках были синяки. Учитывая тот факт, что указанные действия были направлены на завладение чужим имуществом, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вопреки доводам защитника, по мнению суда, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Таким образом, суд квалифицирует действия Зеленина Н.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Позиции стороны защиты о том, что подсудимый Зеленин Н.М. не применял насилие к потерпевшему ФИО153 Н.Н. и не похищал у последнего имущество, суд дает критическую оценку, расценивает как линию защиты, с учетом права в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя и близких родственников.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО154 Н.Н. не обращался за медицинской помощью, не свидетельствует о том, что в отношении него не совершались противоправные действия, поскольку потерпевший подтвердил, что не обращался за медицинской помощью, так как на следующий день ему стало лучше, а претензий Зеленину Н.М. не высказывал, так как не хотел конфликта с последним.

Заявление подсудимого Зеленина Н.М. о том, что в ночь с 16 на 17 мая 2023 года сотрудники полиции ему причинили телесные повреждения, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2023 года по пп. «, б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зеленина Н.М., в соответствии с пп. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зеленина Н.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным.

Суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянения Зеленина Н.М. стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

Зеленин Н.М. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Зеленина Н.М. не имеется, что подтверждается заключением врача-судебно-медицинского эксперта от 1 августа 2023 года №.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зелениным Н.М. преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым определить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Зеленину Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст Зеленина Н.М, возможность получения заработной платы, так как данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, исходя из данных о личности подсудимого, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого Зеленина Н.М. опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Зеленина ФИО171 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зеленину Н.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Зеленину Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Зеленину Н.М. время содержания под стражей с 16 мая 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Е.М. Кожевникова