Решение от 17.06.2024 по делу № 2-568/2024 от 02.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 17 июня 2024 года

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-568/2024 по иску Кулешова Валерия Анатольевича к администрации муниципального образования Плавский район, Тиняковой Лидии Анатольевне, Шкарупа Светлане Николаевне, Шкарупа Роману Николаевичу об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Кулешов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО Плавский район, Тиняковой Л.А., Шкарупа С.Н., Шкарупа Р.Н. об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал детям Тиняковой (<данные изъяты>) Л.А. и Кулешову В.А. Однако никто из наследников в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследство не обращался. Вместе с тем он фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку владеет и пользуется наследственным имуществом по настоящее время. Кроме того, наследодателем при жизни была произведена реконструкция (переустройство) жилого дома, представляющего собой фактически дом блокированной застройки.

На основании изложенного просил суд: установить факт принятия им наследство после смерти отца ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью всех частей здания <данные изъяты>.; признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем выдела 2/3 доли в праве на жилой дом; прекратить право собственности ФИО1 право общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кулешов В.А. и его представитель по доверенности Титова С.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики Тинякова Л.А., Шкарупа Р.Н., Шкарупа С.Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве глава администрации Гарифзянов А.Р. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Кулешова В.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт, имеющий юридическое значение, т.е. факт от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 являлся собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Кулешова А.И. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленный законом порядке, что подтверждается выпиской из реестровой книги, выданной ГУ ТО «Областное БТИ».

Также из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения подсобного хозяйства в размере . га.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются его дети – Тинякова Л.А. и Кулешов В.А.

Согласно сообщению Тульской областной нотариальной палате сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется

Согласно администрации МО Плавский район ФИО1 постоянно и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с сыном Кулешовым Валерием Анатольевичем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что ФИО1 проживал по день смерти с истцом и женой, которая умерла недавно. Истец после смерти отца остался жить в доме, перекрыл крышу, обрабатывает земельный участок. В доме переустройства при жизни делал ФИО1, так как был по специальности строитель и все делал сам, обустроил санузел, переносил перегородки. Сестра истца – Тинякова Л.И. уехала из дома в 90-х годах, как вышла замуж.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик – наследник первой очереди Тинякова Л.А не оспаривала факта того, что истец принял наследство, в письменном заявлении указала, что признает исковые требования, на наследство не претендует.

Таким образом, истец как наследник первой очереди принял наследственное имущество после смерти отца ФИО1 в полном объеме.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или иных наследников первой очереди, также как и истец принявших наследство после его смерти и претендующих на наследственное имущество, в том числе на указанное выше имущество, судом не установлено и таких данных суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности указанного имущества иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что его отец при жизни произвел реконструкцию принадлежащего ему 2/3 долей жилого дома без соответствующего разрешения, в связи с чем он не может оформить свои наследственные права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.01.2024, усматривается, что общая площадь жилого дома . кв.м., жилая площадь . кв.м. Дом фактически состоит из двух частей: первая состоит из: <данные изъяты>, которая является частью жилого дома и находиться в общей долевой собственности Шкапура С.Н. и ФИО13, по 1/2 доли за каждым.

Также имеется отметка о проведенной реконструкции без соответствующего разрешения, а именно: переоборудование жилых помещений лит. А1, А. из пристроек, строительство пристройки лит а.

Согласно техническое заключение № 1-12-04-136 от 13.03.2024, составленного ГУ ТО «Областное БТИ», о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом состоит из двух домов блокированной застройки. В одном проживал ФИО1, который пользовался следующим помещениями на поэтажном плане: <данные изъяты>

Дом блокированной застройки не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в заключении, изготовленном экспертом ГУ ТО «Областное БТИ», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство.

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенной реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии.

Судом установлено и следует из материалов дела, остальная 1/3 доля жилого дома в настоящее время является частью жилого дома, то есть фактически произведен ее выдел, при этом ответчики не оспаривают факт фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, не претендуют на жилые помещения, которые находились в пользовании ФИО1

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Кулешова В.А. удовлетворить.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ . ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ . ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ . ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ . ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.