Решение по делу № 2-499/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-499/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Прониной И.С.,

с участием: истца Боровлева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боровлева Александра Борисовича к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Боровлев А.Б. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24.07.2018 между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 1313000 руб., сроком на 24 мес.

Кроме того, при заключении кредитного договора, банком, от лица страховой компании - ООО «СК «ЭРГО Жизнь», был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика Боровлева А.Б. Сумма страховой премии составила 94536 руб.

13.08.2018 истцом кредит был досрочно погашен, после чего им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от договора страхования, однако ООО «СК «ЭРГО Жизнь» Боровлеву А.Б. было отказано в возврате страховой премии.

Просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 92026,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2260 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Боровлев А.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

в силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что 24.07.2018 между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 1313 000 руб., сроком на 24 месяца.

Так же судом установлено, между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и Боровлевым А.Б. заключен договор страхования по программе «Пакет «Комфорт».

По условию п. 4 указанного договора, страховая премия уплачивается единовременно и равна произведению страхового тарифа (0,3%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

Срок страхования установлен с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты, указанной в индивидуальных условиях как дата полного погашения кредита.

Согласно п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита Боровлев А.Б. дал поручение банку осуществить перевод в размере 94536 руб. с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого на основании заявления на комплексное обслуживание, поданного им в банк в дату настоящего заемщика в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

13.08.2018 года истцом досрочно и в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредит Банк»

09.08.2018 года истец обратился в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии в размере 94536 руб.

Письмом от 23.08.2018 года истцу было отказано в возврате страховой премии.

При разрешении указанных требований суд учитывает, что согласно п. 9 кредитного договора от 24.07.2018 заемщик обязуется не позднее даты заключения договора заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка, на следующих условиях: срок страхования – равен сроку кредита, страховая сумма – не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита; страховые риски – смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине. При этом заемщик обязан предоставлять банку доказательства исполнения обязанности по страхованию и оплате страховой премии за весь период страхования и сообщать банку не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязанности по страхованию.

До Боровлева А.Б. была доведена информация, в том числе, и о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно) и не влияет на возможность заключения кредитного договора. То есть, программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. Информация о страховании доведена до истца в индивидуальных условиях кредитного договора, подписав который, предполагается, что он с ним ознакомился и согласился в полном объеме. Из всего вышеизложенного следует вывод, что услуга по страхованию была оказана истцу на основании его добровольного волеизъявления, добровольно выразившего свое согласие на подключение к программе страхования.

Кроме того, Банк перед выдачей кредита предоставил Боровлеву А.Б. полную информацию об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющую реализовать свое право выбора.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу п. 7.4. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 02/18 от 28.02.2018 страхователь имеет право отказаться от договора страхования в первые 14 (четырнадцать) календарных дней со дня его заключения без потери уплаченной страховой премии - страхового взноса. Отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и Боровлевым А.Б. договор страхования по программе «Пакет «Комфорт», был заключен 24.07.2018, а 09.08.2018 года истец обратился в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии в размере 94536 руб., то есть по истечении четырнадцатидневного срока.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что поскольку кредитный договор прекратил свое действие, то и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту подлежит прекращению.

Однако суд не принимает указанный довод истца, как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора.

Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем. В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать.

Суд, проанализировав условия договора коллективного страхования, приходит к выводу о том, что претендовать на частичный возврат уплаченных денежных средств за услуги по страхованию в связи с досрочным погашением кредита Боровлев А.Б. не может, поскольку досрочное погашение кредита не относится к случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в данном конкретном случае возможность наступления страхового случая не отпала.

Следовательно, поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанного условия договора и нарушении прав потребителя, по делу не установлено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования о возврате части страховой премии в размере 92026,97 руб.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, стоимости оплаты нотариальных расходов, являются производными от требования о взыскании части суммы страховой премии в удовлетворении которого отказано, то и в удовлетворении данных требований так же следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Боровлева Александра Борисовича к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 18.03.2019