Решение по делу № 2-1609/2019 от 25.04.2019

                        Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

В«13В» РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Елфимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Елфимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток», изменившим свое наименование на ООО «Сетелем Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк условия договора выполнил – предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик же систематически нарушала свои обязательства по погашению долга и выплате процентов, в связи с чем, образовалось задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «МКЦ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Елфимова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток», изменившим свое наименование на ООО «Сетелем Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк условия договора выполнил – предоставил заемщику денежные средства

Заемщик же систематически нарушала свои обязательства по погашению долга и выплате процентов, в связи с чем, образовалось задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «МКЦ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Елфимовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основном долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> руб.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, требования ООО «МКЦ» к Елфимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4911,34 руб., которые также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елфимовой Н.В. в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основном долгу <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойкам в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. 01 коп.

Взыскать с Елфимовой Н.В. в пользу ООО «МКЦ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: