Решение от 24.11.2022 по делу № 33-2799/2022 от 08.11.2022

Судья Моталыгина Е.А. УИД 65RS0№-59 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2799/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Калинского В.А., Петровой Л.А.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести капитальный ремонт участков сети водоотведения в городе Южно-Сахалинске

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

01 сентября 2022 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести капитальный ремонт участков сети водоотведения в городе Южно-Сахалинске, мотивировав свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что имеющиеся на территории I микрорайона города Южно-Сахалинска сети водоотведения находятся в ветхом, аварийном состоянии, их нормативный срок службы истек, процент износа в настоящее время составляет 100%, что создает реальную угрозу надежному водоснабжению потребителей. На основании договора от 29 апреля 2016 года о закреплении имущества на праве оперативного управления, данные канализационные сети закреплены за МКП «Городской водоканал», однако на момент заключения договора сети уже имели высокую степень износа. Поскольку действенные меры к осуществлению капитального ремонта сетей водоотведения ответчиком как собственником данного имущества не приняты, заявлены требования с учетом уточнения о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) участков сети водоотведения, расположенных в городе Южно-Сахалинске: 1. малый коллектор по улице Невельского от улицы Красной от септика застройки восточнее проспекта Мира до улицы Сахалинской протяженностью 461 м, материал керамика, диаметр 200 мм, всего 17 колодцев, 1959 года постройки; 2. внутриплощадочные сети, присоединенные к малому коллектору по улице Невельского: дом №31 по улице Сахалинская, протяженностью 102 м, асбестоцемент, диаметр 150 мм, 1994 года постройки; дом №46 по улице Невельского, протяженностью 34 м, чугун, диаметр 150 мм, 1959 года постройки; дома №35, 37, 39 по улице Сахалинская, протяженностью 126 м, чугун, диаметр 150 мм, 1974 года постройки; 3. внутриплощадочные сети, присоединенные к коллектору по улице Вокзальной: областная библиотека по улице Ленина (до сети здания полиции), протяженностью 93 м, керамика, диаметр 150 мм, 1973 года постройки.

В исковом заявление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано МКП «Городской водоканал».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «РВК-Сахалин».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) участков сети водоотведения, расположенных в городе Южно-Сахалинске: 1. малый коллектор по улице Невельского от улицы Красной от септика застройки восточнее проспекта Мира до улицы Сахалинской протяженностью 461 м, материал керамика, диаметр 200 мм, всего 17 колодцев, 1959 года постройки; 2. внутриплощадочные сети, присоединенные к малому коллектору по улице Невельского: дом №31 по улице Сахалинская, протяженностью 102 м, асбестоцемент, диаметр 150 мм, 1994 года постройки; дом №46 по улице Невельского, протяженностью 34 м, чугун, диаметр 150 мм, 1959 года постройки; дома №35, 37, 39 по улице Сахалинская, протяженностью 126 м, чугун, диаметр 150 мм, 1974 года постройки; 3. внутриплощадочные сети, присоединенные к коллектору по улице Вокзальной: областная библиотека по улице Ленина (до сети здания полиции), протяженностью 93 м, керамика, диаметр 150 мм, 1973 года постройки. С администрации города Южно-Сахалинска взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» в сумме 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска Евстафьева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение судом при его принятии норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения администрация города исполнила, создав МКП «Городской водоканал», основной целью деятельности которого является реализация полномочий органов местного самоуправления в области организации в границах городского округа услуг водоснабжения населения и водоотведения. Согласно постановлению администрации города от 23 декабря 2013 года №2328-па МКП «Городской водоканал» наделен статусом гарантирующей организации, на основании договора №3 от 29 апреля 2016 года спорные инженерные сети переданы в оперативное управление данного предприятия. Обращает внимание, что расходы предприятия на осуществление ремонта указанных объектов учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации. Отмечает, что судом не учтено, что обязанность по проведению капитального ремонта систем водоотведения администрацией города исполняет в рамках муниципальных программ, в частности утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08 июня 2020 года №1624-па муниципальной программы «Развитие коммунальной инфраструктуры городского округа «город Южно-Сахалинск» на 2020 - 2025 годы». Указывает на отсутствие в материалах дела заключения проверки, а также доказательств необходимости проведения капитального ремонта инженерных сетей, а также документов, свидетельствующих о степени их износа, тогда как годы постройки и ввода в эксплуатацию сетей не свидетельствуют о фактическом (физическом) характере и степени износа. Считает несостоятельным вывод суда о том, что дальнейшая эксплуатация спорных сетей без осуществления их капитального ремонта может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, так как доказательств того, что на данных сетях возникали аварийные ситуации в материалы дела истцом не представлено. Считает определенный судом срок исполнения решения суда нарушает баланс интересов сторон и не отвечает принципам исполнения решения суда в разумные сроки. Судом не учтено, что в ходе разработки проектной документации на капитальный ремонт инженерных сетей возможно возникновение таких ситуаций, при которых проведение капитального ремонта будет признано нецелесообразным, и потребуется проведение реконструкции сетей в силу сложившейся ситуации с застройкой территории, в силу чего исполнить решение суда указанным в нем способом будет невозможно. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска Евстафьева А.А. указывает, что администрация города самостоятельно не проводит ремонтные работы на инженерных сетях, не занимается капитальным ремонтом сетей и не является организацией, специализирующейся в этой области, в связи с чем считает решение незаконным. Обращает внимание, что на момент вынесения судом оспариваемого решения и в настоящее время гарантирующей организацией для центрального водоотведения в городе Южно-Сахалинска является ООО «РВК-Сахалин», которое в соответствии с концессионным соглашением обязано осуществлять содержание, реконструкцию и модернизацию канализационных сетей, а также замену ветхих аварийных сетей водоотведения. Полагает, что администрация города Южно-Сахалинска, заключив указанный договор, выполнила свою обязанность по организации проведения капитального ремонта сетей канализации. Считает, что в нарушение требований статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек ООО «РВК-Сахалин» к участию в деле в качестве соответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представитель ООО «РВК-Сахалин» возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации города Южно-Сахалинска Кононова Т.М. и Белая А.Д. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы и дополнениях к ней по изложенным в них доводам, указали на незаконность взыскания с органа местного самоуправления государственной пошлины, прокурор Жаронкина О.В. и представитель третьего лица ООО «РВК-Сахалин» Тен Иль Хо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор полагала решение подлежащим отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

МКП «Городской водоканал», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение по существу правильным и не подлежащим отмене, при этом подлежащим отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Федерального закона «О водо-снабжении и водоотведении», под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

На основании части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Применительно к настоящему гражданскому делу к вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ).

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» сети водоотведения, расположенные на территории первого микрорайона города Южно-Сахалинска, являются аварийными и ветхими, имеют высокий износ эксплуатации, в связи с чем нуждаются в капитальном ремонте или замене.

К аварийным сетям относятся следующее имущество: 1. малый коллектор по улице Невельского от улицы Красной от септика застройки восточнее проспекта Мира до улицы Сахалинской протяженностью 461 м, материал керамика, диаметр 200 мм, всего 17 колодцев, 1959 года постройки; 2. внутриплощадочные сети, присоединенные к малому коллектору по улице Невельского: - дом №31 по улице Сахалинская, протяженностью 102 м, асбестоцемент, диаметр 150 мм, 1994 года постройки; - дом №46 по улице Невельского, протяженностью 34 м, чугун, диаметр 150 мм, 1959 года постройки; - дома №35, 37, 39 по улице Сахалинская, протяженностью 126 м, чугун, диаметр 150 мм, 1974 года постройки; 3. внутриплощадочные сети, присоединенные к коллектору по улице Вокзальной: областная библиотека по улице Ленина (до сети здания полиции), протяженностью 93 м, керамика, диаметр 150 мм, 1973 года постройки.

На основании договора между администрацией города Южно-Сахалинска и МКП «Городской водоканал» о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием от 29 апреля 2016 года №3 с 30 апреля 2016 года указанное выше имущество находилось в оперативном управлении МКП «Городской водоканал», которое обязано было производить текущий и капитальные ремонт сетей водоотведения, нести иные текущие расходы, связанные с эксплуатацией имущества.

01 декабря 2021 года с ООО «Первая водная концессионная компания», изменившим 08 февраля 2022 года наименование на ООО «РВК-Сахалин», заключено концессионное соглашение №012-1054, в соответствии с которым ООО «РВК-Сахалин» приняло на себя обязанность в отношении создания, реконструкции и последующей эксплуатации отдельных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Южно-Сахалинска. В рамках исполнения указанного концессионного соглашения ООО «РВК-Сахалин» передано для эксплуатации, ремонта и реконструкции спорное имущество.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установив, что перечисленные в исковом заявлении сети водоотведения, являющиеся муниципальной собственностью, длительное время находятся в ветхом состоянии и нуждаются в капитальном ремонте, что ответчиком не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация водопроводных сетей в существующем состоянии может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, их имуществу, а потому признал заявленные прокурором исковые требования обоснованными и возложил на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность по проведению капитального ремонта (замене) поименованных в решении участков сети водоотведения, указав на обязанность ответчика как органа местного самоуправления по надлежащему обеспечению населения водоснабжением.

При этом суд исходил из того, что передача спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения для эксплуатации и содержания ООО «РВК-Сахалин», не освобождает орган местного самоуправления как собственника от обязанности по производству капитальный ремонт данного имущества с учетом того, что на момент заключения концессионного соглашения износ спорных участков сетей уже составлял 100%, а в инвестиционную программу, предусмотренную концессионным соглашением, работы по капитальному ремонту и реконструкции спорных участков сетей водоотведения не включены.

Принимая во внимание, что вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с федеральными законами возложены на органы муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, и учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения требований действующего законодательства по капитальному ремонту находящейся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Южно-Сахалинск канализационной сети в первом микрорайоне города Южно-Сахалинска, что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об обязанности администрации города Южно-Сахалинска обеспечивать надлежащее водоснабжение и водоотведение в пределах городского округа, а потому соглашается с решением суда о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта сетей водоотведения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав на обязанность администрации города Южно-Сахалинска организовать проведение капитального ремонта (замену) указанных в решении участков сети водоотведения, расположенных в городе Южно-Сахалинске, с учетом полномочий ответчика в силу приведенных выше норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт бездействия ответчика по своевременному проведению капитального ремонта канализационной системы, подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, которые администрацией города Южно-Сахалинска не опровергнуты.

Довод жалобы ответчика о том, что обязанность по проведению капитального ремонта ветхих участков сетей водоотведения лежит на ООО «РВК-Сахалин» в силу заключенного с данной организацией концессионного соглашения, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что указанные в решении сети водоотведения, являющиеся муниципальной собственностью, длительное время не ремонтируются, находятся в ветхом аварийном состоянии, передаются на обслуживание организациям, которые отказываются от исполнения обязанностей по их ремонту, что свидетельствует об обязанности администрации города Южно-Сахалинска как органа местного самоуправления и собственника данного имущества организовать проведение капитального ремонта сетей водоотведения с целью надлежащего водоснабжения и водоотведения населения в первом микрорайоне города Южно-Сахалинска.

С учетом изложенных выводов, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения ООО «РВК-Сахалин» судом к участию в деле в качестве соответчика.

Довод жалобы о том, что заключив договоры и передав сети водоотведения на обслуживание ООО «РВК-Сахалин», администрация города выполнила свою обязанность по организации капитального ремонта аварийных канализационных сетей, судебная коллегия отклоняет, так как указанные ответчиком меры не привели к ожидаемому результату и достижению цели заключения соответствующих соглашений, сети длительное время находятся в аварийном состоянии, третьи лица отказываются от их ремонта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по организации надлежащего водоотведения и капитального ремонта сетей водоотведения в первом микрорайоне города Южно-Сахалинска.

Не принимается судебной коллегией во внимание довод жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения судебного решения, поскольку он является реальным и разумным с учетом состояния канализационных сетей и необходимости приведения их в надлежащее состояние в короткие сроки с целью предотвращения возможности возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, судебная коллегия в интересах законности считает возможным выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить решение в части взыскания судом с ответчика государственной пошлины, которое принято в нарушение императивных норм налогового законодательства об освобождении органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку администрация города Южно-Сахалинска как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, в которых она выступает в качества ответчика, оснований для взыскания с данного муниципального органа государственной пошлины в размере 300 рублей у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2022 года отменить в части взыскания с администрации города Южно-Сахалинска государственной пошлины в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А. – без удовлетворения.

Указать о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности по организации проведения капитального ремонта (замены) указанных в решении участков сети водоотведения, расположенных в городе Южно-Сахалинске.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи                                                            Л.А. Петрова

В.А. Калинский