Решение по делу № 2-1659/2020 от 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Дерябиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Барданову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным иском к Барданову В. А. (л.д. 5-7).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Барданова В. А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Глебову Е. О.,
произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
под управлением Дрыгина О. А. Данное событие признано страховым случаем, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты>. Однако лицо, причинившее вред, на момент ДТП не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Просило взыскать с Барданова В. А. в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указание на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил,
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО)

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии
с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО
к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 той же статьи страховщик также вправе требовать
от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются
на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего
в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 141 Закона об ОСАГО, которой предусмотрено прямое возмещение убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ногинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску Дрыгина О. А. к Барданову В. А., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично – взысканы в пользу Дрыгина О. А. с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы уплате государственной пошлины <данные изъяты>, оплате услуг оценщика <данные изъяты> и представителя <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>; с Барданова В. А. – <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере – отказано. Также с Барданова В. А. взыскана
в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>
(л.д. 79-86).

Данное судебное постановление обжаловано СПАО «РЕСО-Гарантия»
в апелляционном порядке, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно – вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, согласно части 2 статьи 2 статьи 61 ГПК РФ – обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из представленных истцом доказательств и установлено вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№, – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника – водителя Дрыгина О. А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Барданова В. А., принадлежащего Глебову Е. О.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ №; далее – ПДД РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у Барданова В. А. на момент ДТП отсутствовал страховой полис, за что он также привлечен к административной ответственности (л.д. 12-14).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Дрыгина О. А., гражданская ответственность которого на момент ДТП
была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в указанную страховую компанию – в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 15-17).

Судом также установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата по исполнительному листу, выданному Ногинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело №, в пользу Дрыгина О. А. в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» –
в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

При этом согласно представленному страховому полису (бланк серии № №), договор ОСАГО в отношении транспортного средства
марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): государственный регистрационный знак №, заключен Глебовым Е. О. с АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), тогда как Барданов В. А. – не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 22), которая последним оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям Закона об ОСАГО, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных АО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований к Барданову В. А.,
в связи с чем – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика
подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Барданову В. А. о возмещении ущерба
в порядке регресса.

Взыскать с Барданова В. А. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса <данные изъяты>.

Взыскать с Барданова В. А. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т. В. Грибкова