Решение по делу № 2-537/2023 от 02.03.2023

Дело 2-537/2023 24RS0057-01-2023-000264-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 апреля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Егорова А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013 за период с 02.11.2013 по 22.05.2020 в размере 77 320 руб. 47 коп., госпошлины в размере 2 519 руб. 62 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и Егоровой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 58 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 02.11.2013 цессионарию ФИО7. На основании договора уступки прав требования от 18.02.2021 ФИО7 уступило право требования по кредитному договору № от 02.11.2013 цессионарию ООО «РСВ». В целях взыскания задолженности ФИО7 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «РСВ» Р.Д. Донской (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Егорова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ранее представленного возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Егоровой А.А. о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 02.11.2013, между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Егоровой А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 58 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,25 % годовых. Полная стоимость кредита составила 33,5%.

Заемщик, подписывая заявление, согласился с условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию. Кредит предоставлен на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 Заявления.

Факт предоставления банком денежных средств стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспорен.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 17.12.2015 и дополнительному соглашению № от 17.12.2015, АО «ОТП Банк» (цедент) уступил, а ФИО7 (цессионарий) приняло права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Согласно Приложению №.1 к договору уступки прав (требований) № от 17.12.2015 цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) по кредитному договору № от 02.11.2013, заключенному с Егоровой А.А.

Согласно договору уступки прав (требований) от 18.02.2021, ФИО7 (цедент) уступил, а ООО «РСВ» (цессионарий) приняло права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 18.02.2021 цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) по кредитному договору № от 02.11.2013, заключенному с Егоровой А.А.

Указанные договоры цессии (уступки права требования) от 17.12.2015, от 18.02.2021 не оспорены, недействительными не признаны.

На дату уступки общая сумма задолженности должника Егоровой А.А. по кредитному договору № от 02.11.2013 составила 100 759,55 руб., в том числе: основной долг – 52 503,94 руб., проценты – 24 816,53 руб., штраф – 931 руб., госпошлина – 1 259,81 руб., проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ – 21 248,27 руб.

Истцом ко взысканию заявлено 77 320 руб. 47 коп., из них: основной долг – 52 503,94 руб., проценты – 24 816,53 руб.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № от 02.11.2013 был заключен на 36 мес., с уплатой первого платежа – 2 489 руб., последнего платежа – 2 398,01 руб., размер остальных ежемесячных платежей – 2 489 руб.

Из материалов гражданского дела также следует, что 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по заявлению взыскателя ФИО7 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Егоровой А.А. в пользу взыскателя ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 09.07.2020 указанный судебный приказ от 25.06.2020 был отменен по заявлению должника.

На день отмены судебного приказа, просроченных платежей, по которым неистекший срок исковой давности составлял менее шести месяцев, не имелось.

Учитывая, что кредитный договор был заключен на 36 месяцев, последний платеж ответчик должен был произвести 02.12.2016 года, следовательно, срок исковой давности с требованием возврата задолженности по кредиту истекал 02.12.2019.

В Шарыповский городской суд Красноярского края с настоящим иском истец обратился 21.02.2023 согласно штампа на почтовом отправлении, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «РСВ» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Егорова А.А. о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий:     подпись