Решение по делу № 2-1424/2020 (2-6455/2019;) от 01.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.08.2019г. в размере 378 766,20 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 204 074,08 руб.; задолженность по начисленным процентам -174 692,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель отсутств.№ (Тип грузовой фургон; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова синий; год изготовления 2012г., установив его начальную продажную цену в размере 372 400 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 988 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого, ему был предоставлен кредит в сумме 285 974 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчёта годовой процентной ставки 18 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ответчик передал в залог автомобиль марка, модель отсутств№ HARDY (Тип грузовой фургон; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова синий; год изготовления 2012г, ответчик условия договора не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит.

Представитель ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 285 974 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.4. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, установленного п.2.1. настоящего Договора, составляет 18 % годовых.

Как следует из искового заявления, истец выполнил условия данного кредитного договора, денежные средства в размере 285 974 рублей были перечислены ответчику на счёт, открытый ПАО МОСОБЛБАНК.

Ответчик не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако предложение истца по оплате задолженности по кредитному договору было проигнорировано.

До настоящего времени свои обязательства по договору займа ФИО4 не выполнил и задолженность по кредитному договору не оплатил.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2019г года по кредитному договору составляет 378 766,20 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 204 074,08 руб.; задолженность по начисленным процентам -174 692,12 руб.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив, представленный истцом расчёт и признав его правильным, принимает во внимание данный расчёт, поскольку положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при расчете задолженности нарушены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 378 766,20 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Суд полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для расторжения договора.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п.4.5.4. Договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.11 Договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом в размере 372 400 рублей, с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость залогового имущества составляет 372 400 рублей.

Ответчик возражений по существу заявленных требований суду не предоставил, в связи с чем, суд находит заявленные требования в части установления начальной продажной цены в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению.

Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества в силу закона, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель отсутств.3797XM/TAGAZ LC10 HARDY (Тип грузовой фургон; Идентификационный номер (VIN) Х893797ХМС0АВ9019; цвет кузова синий; год изготовления 2012г, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 372 400 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 18 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.08.2019г года в размере 378 766,20 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 204 074,08 руб.; задолженность по начисленным процентам -174 692,12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель отсутств.№ HARDY (Тип грузовой фургон; Идентификационный номер (VIN) № цвет кузова синий; год изготовления 2012г, установив его начальную продажную цену в размере 18 988 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья