Решение по делу № 22-4619/2017 от 05.06.2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий Клевакина И.М. Дело № 22-4619/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.,

судей Засыпкиной Ж.Ю. и Ибатуллиной Е.Н.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

осужденного Семенова А.С.,

его защитника - адвоката Меньщикова А.М.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.С. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года, которым

Семенов Алексей Сергеевич,

( / / ) года рождения,

ранее не судимый

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2017 года с зачётом времени содержания Семенова А.С. под стражей с 07 января 2017 года по 18 апреля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступления осужденного Семенова А.С. и его защитника – адвоката Меньщикова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей внести изменения в приговор, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Семенов А.С. признан виновным в том, что 06 января 2017 года в период с 17:00 до 18:00 у подъезда № дома № по ул. Спортивная в г. Реже Свердловской области незаконно за 1000 рублей сбыл ранее им приобретённое наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - в крупном размере массой не менее 0,43 гр. гр. З., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании Семенов А.С. признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объёме и пояснил, что преступление совершил, так как в конце 2016 года он не работал, дохода не имел, поэтому решил заняться сбытом наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить ему менее строгое наказание. Семенов указывает, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики с места жительства, обращает внимание на то, что потерял родителей в 14 - летнем возрасте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Семенова в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных и оценённых в приговоре.

В судебном заседании Семенов, полностью признав вину в инкриминируемом ему преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он 06 января 2017 года за 1000 руб. продал пакет с наркотическим средством З.

Показания Семенова соответствуют оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля З., показаниям сотрудников полиции - свидетелей С., Б., П., подробно рассказавших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показаниям свидетелей К. и Х., участвовавших в качестве понятых при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниям свидетеля И., в чьём присутствии производился личный досмотр Семенова, у которого были обнаружены деньги, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Виновность Семенова подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в частности, представленными органам следствия в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в том числе, актом о проведении данного ОРМ, протоколом личного досмотра Семенова.

Согласно показаниям свидетелей Л. и М., Семенов ещё во 2-й половине 2016 года предлагал им приобрести у него наркотические средства.

Вид и размер наркотического средства, приобретённого З. у Семенова, определён на основании справки об исследовании и заключения судебной химической экспертизы.

Все доказательства исследованы и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости и обоснованно признаны достаточными для вывода о доказанности виновности Семенова, действия которого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение о необходимости назначения Семенову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Суд учёл как смягчающие наказание Семенова обстоятельства, к каковым отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, так и данные о личности осужденного, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно.

Каких-либо иных обстоятельств, не известных суду первой инстанции, осужденный Семенов в своей апелляционной жалобе и в выступлении в суде апелляционной инстанции не привёл.

Судебная коллегия считает, что с учётом характера, повышенной степени общественной опасности совершённого Семеновым преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Семенову в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному и, по мнению судебной коллегии, смягчению не подлежит.

Принимая во внимание срок назначенного лишения свободы, правовых оснований для применения положений ст. 73. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Семенову следует отбывать наказание, судом определён правильно - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции в полном объёме выполнены не были.

Из материалов уголовного дела, в том числе, исследованных в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что Семенов фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 06 января 2017 года, а не 07 января 2017 года, когда был составлен протокол о его задержании, и находился до момента вынесения приговора 18 апреля 2017 года под стражей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06 января 2017 года по 18 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Режевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года в отношении Семенова Алексея Сергеевича изменить, зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 января 2017 года по 18 апреля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи