Решение по делу № 1-27/2019 от 22.03.2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 22 мая 2019 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого Васильева В.А.,

защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В.А., родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, "Данные изъяты", невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "Данные изъяты", проживающего по адресу: "Данные изъяты", судимого:

1) 18.11.2016 Кировским районным судом г. Томска по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.02.2019 по отбытии наказания;

содержащегося по под стражей с момента задержания 24.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 01 до 03 часов 24 февраля 2019 г. Васильев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью умышленно тайно подошел к зданию магазина «Товары для дома», расположенного по "Данные изъяты", с помощью имеющегося при себе колуна разбил остекление крайней левой части окна торгового зала и через образовавшееся отверстие незаконно проник в магазин, где завладел: бутылкой водки «Беленькая» емкостью 1 литр стоимостью 504,70 рубля; бутылкой водки «Вечерний Алтай» емкостью 0,75 литра стоимостью 340 рублей; бутылкой водки «Русский лед» емкостью 1 литр стоимостью 572,68 рубля; 2 бутылками водки «Царь» емкостью 0,7 литра стоимостью за бутылку 326,51 рубля на общую сумму 653,02 рубля, принадлежащими Л.», а также денежными средствами в размере 31000 рублей, хранившимися в выдвижном ящике кассы, и мобильным телефоном марки «Explay», не представляющим ценности, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Д., и с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате действий Васильева В.А. потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в размере 2070 рублей 40 копеек, потерпевшей индивидуальному предпринимателю Д. причинен материальный ущерб в размере 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что Васильев В.А. с корыстной целью умышленно тайно незаконно, разбив окно, проник в помещение магазина, где противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб. При таких обстоятельствах действия Васильева В.А. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом всех сведений о личности подсудимого и его поведении в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Васильев В.А. при совершении противоправного деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Васильева В.А. от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется противоречиво: по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства органами местного самоуправления – удовлетворительно, органами внутренних дел – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В.А., суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе с выходом на место происшествия, и выдачи похищенного имущества, а также раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (ч. 2 той же статьи).

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1¹ ст. 63 УК РФ). Материалами дела установлено, что в день совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь, и состояние опьянения способствовало его решимости преступить закон, предметом хищения явились спиртные напитки и денежные средства, которые частично были потрачены на покупку спиртного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, так как Васильев судим к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 18.11.2016 и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). Суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления, и назначает Васильеву лишение свободы.

Оснований для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает. В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все сведения о личности ВасильеваВ.А., который совершил преступление в течение месяца после отбытия наказания по приговору от "Данные изъяты", суд полагает, что не имеется возможности для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ВасильевВ.А. должен в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден при рецидиве преступлений, ранее успешно отбывал лишение свободы.

Потерпевшим индивидуальным предпринимателем Д. предъявлены исковые требования к Васильеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 643 рубля.

В судебном заседании гражданский ответчик Васильев В.А. исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что Васильев В.А. совершил кражу денежных средств истца в сумме 31000 рублей. После хищения часть имущества была возвращена, согласно протоколу выемки (т. 1 л.д.168), расписке (т. 1 л.д. 248) индивидуальному предпринимателю Д. возмещен ущерб в размере 14357 рублей. Таким образом, размер непогашенного ущерба составил: 31000 – 14357 = 16643 рубля. На основании статьи 1064 ГК РФ суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат хранению при уголовном деле, возврату законному владельцу.

Меру пресечения в отношении Васильева В.А. с учетом того, что он осужден к лишению свободы, следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22.05.2019. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.02.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░ 304703030800037, ░░░ 701100011783) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 16 643 ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14357 ░░░░░░, ░░░░░░░ «Explay», ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░