Решение по делу № 1-109/2018 от 30.11.2017

Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старших помощников Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., Берлинской А.В., помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимого Данина В.Н.,

его защитников - адвоката Пшеничной Е.Г., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Евсманской Ю.В., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данина В. Н., XXXX, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно 2 на 3 месяца 1 день,

-ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данин В.Н. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Данин В.Н. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 1 метра в северо-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял в руку деревянный черенок от лопаты, применив его как предмет, используемый в качестве оружия нанес им не менее семи ударов по верхним и нижним конечностям, а также по телу Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде:

-закрытых переломов 7-8-9-го ребер справа по лопаточной линии со смещением, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков; закрытого перелома правой малоберцовой кости без смещения отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Данин В.Н. пояснил, что он проживает с ФИО23 в доме ФИО90. по адресу: XXXX. ФИО90 является инвалидом, и они с ФИО61 ухаживают за ним, делают всё по хозяйству. Ранее за ФИО90. ухаживали ФИО12 и Потерпевший №1, но поскольку Потерпевший №1 злоупотреблял алкоголем и был не чист на руку, ФИО90. сказал ему больше не приходить, а ФИО12 осталась жить в доме ФИО90. Кроме этого, ФИО12 нравилась ФИО90. как женщина, и он ревновал её к Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГ около 22 часов он, ФИО90., ФИО12 и ФИО23 находились дома у ФИО90, он с ФИО23 на втором этаже, а ФИО90. и ФИО12 на первом. Когда уже стало темнеть, они услышали с первого этажа какой-то шум, ФИО23 пошла посмотреть что случилось и стала звать его вниз. Он спустился, и увидел разъяренного ФИО90., который сообщил ему, что пришел Потерпевший №1 и направился в баню, и попросил выгнать его. Он вышел во двор и стал искать Потерпевший №1, но тот спрятался и тихо сидел в траве. Потом он увидел Потерпевший №1 за углом дома, сидевшего возле стены на корточках. Он сказал Потерпевший №1 уходить, но тот ответил, что никуда не пойдет и стал называть его обидными словами. Он поднял Потерпевший №1 за шиворот и хотел вывести со двора, однако Потерпевший №1 стал отмахиваться и снова садиться на корточки. Тогда он взял черенок от лопаты и ударил им Потерпевший №1 1 раз по плечу, потом пнул ногой, после чего Потерпевший №1 успокоился, вышел за калитку начал звать ФИО12. ФИО12 подошла к ним и стала ругаться на Потерпевший №1, тогда Потерпевший №1 пошел в сторону дороги, а они вернулись домой и легли спать. Дня через 3 от ФИО12 ему стало известно, что Потерпевший №1 избили в районе «Восхода». Потом ещё где-то через 3 дня к ним пришел участковый и сообщил, что Потерпевший №1 с переломами доставлен в Уссурийскую городскую больницу. Участковый взял у всех объяснения, а в октябре 2017 года к ним домой приехали опера и забрали его в ОМВД России по г. Уссурийску. В отделении узнали, что он судим и сказали писать явку с повинной. Ему давали какие-то документы, поэтому он их подписал, однако он плохо видит, поэтому не может сказать, что именно ему давали подписывать. Потом его допросил следователь и отпустил. Через какое-то время ему сказали прийти получить обвинительное заключение. После произошедших событий ФИО12 съехала от ФИО90. и стала проживать где-то с Потерпевший №1 Они встретились и он дал Потерпевший №1 11 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В следующий раз отдал ФИО12 5 000 рублей. О содеянном сожалеет, и если бы мог развернуть ситуацию вспять, то не стал бы бить Потерпевший №1 Понимает, что Потерпевший №1 в тот вечер ничего противоправного не совершил, не угрожал ни ему, ни другим жильцам дома. Конфликт у них произошел из-за того, что Потерпевший №1 стал оскорблять его и употреблять нецензурную лексику.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Данина В.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым события, сообщенные Даниным В.Н. в судебном заседании происходили не ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ. При этом Данин В.Н., в присутствии адвоката ФИО15 рассказал, что нанес Потерпевший №1 примерно 7 ударов черенком от лопаты по рукам и ногам. Целился он по конечностям Потерпевший №1, но допускает, что мог попасть и по другим частям тела. Удары наносил с силой, так как был зол, однако точно помнит, что по голове он Потерпевший №1 не бил. Кроме него ДД.ММ.ГГ никто Потерпевший №1 не трогал (т. 1 л.д. 126-129).

После оглашения приведенных выше показаний, подсудимый Данин В.Н. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что действительно нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов черенком от лопаты по разным частям тела. Ранее он дал другие показания, так как боялся, что его могут лишить свободы и пытался смягчить ответственность за содеянное. В настоящее время он глубоко раскаивается в том, что так поступил, сделал для себя соответствующие выводы. Может заверить суд, что впредь будет избегать конфликтных ситуаций. Полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. В настоящее время он принес Потерпевший №1 извинения и заплатил им с Павленко 11 000 рублей. Явку с повинной он писал добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в связи с чем просит учесть её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимого до произошедших событий видел два раза. ДД.ММ.ГГ около 22 часов он пришел к своей сожительнице ФИО12 по адресу: XXXX, так как она жила в доме ФИО90., ухаживала за ним. Сам ФИО90. инвалид, не ходит, ездит в коляске. Подойдя к дому, он позвонил ФИО12 на телефон, та вышла, и он отдал ей пакет с фруктами, а сам остался ждать её на улице, так как ФИО90. был против, чтобы он заходил в дом. Он попросил ФИО12 вынести спички, та вынесла, он сел за угол дома на корточки и начал курить. Он слышал, как вышел Данин В.Н. и стал его звать, но он сидел тихо и уходить не планировал. В это время он неожиданно получил удары сзади справа по ребрам и по кисти. Обернувшись, он увидел Данина В.Н., который держал в руке палку длинной около метра, похожую на черенок от лопаты. Данин В.Н. сказал ему, что он получил за то, что зашел на чужую территорию без спроса, и потребовал, чтобы он уходил. Сколько именно ударов нанес ему Данин В.Н., он не запомнил, 1 удар пришелся ему по кисти, 1 по ноге, а когда он прикрыл голову руками – Данин В.Н. несколько раз его ударил по ребрам. Данин В.Н. поднимал его за шиворот и бил палкой; таким образом, он вытолкал его со двора. Будучи за калиткой он стал словесно ругатья с ФИО12, а потом побрёл к бывшей тёще – ФИО16, проживавшей по адресу: XXXX. У ФИО16 он находился вплоть до ДД.ММ.ГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГ он пришел к ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, домой она его не впустила, и он пошел спать в сарай. На следующий день, когда ФИО16 уехала в город, он целый день просидел на лавке у её дома, так как идти куда-то не мог. Вечером с работы пришел сын ФИО16 – ФИО154, и они стали употреблять с ним спиртное. Позже к ним присоединились ФИО16 и её второй сын ФИО3, также в распитии спиртного принимала участие подруга ФИО16 -Свидетель №1. Все это время он ночевал у ФИО16, но ему было трудно дышать, болело все тело, не поднималась рука, и ДД.ММ.ГГ ему вызвали скорую помощь. До того, как Данин В.Н. избил его, у него телесных повреждений не было. После того, как Данин В.Н. его избил, ему также никто не наносил телесных повреждений. В больнице он находился с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, потом самостоятельно снял гипс и покинул лечебное учреждение. В больнице его навещала ФИО12, которая рассказала, что именно ФИО90. просил Данина В.Н. прогнать его со двора, но бить его ФИО90 Данина В.Н. не просил. После больницы он виделся с Даниным В.Н., и тот сказал ему, что был не прав, принес свои извинения. В качестве компенсации морального вреда Данин В.Н. заплатил ему 3 000 рублей. ФИО12 также отдавала ему деньги, переданные Даниным В.Н. в сумме 4 000 рублей. Всего они. получили от Данина В.Н. 7000 рублей, а не 11000 рублей, как утверждает подсудимый. В настоящее время он к Данину В.Н. претензий не имеет и просит суд не наказывать подсудимого строго. Подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования: протоколы допросов, очных ставок и протокол проверки показаний на месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что подсудимого и потерпевшего знает хорошо, с Даниным В.Н. она проживает совместно, а с Потерпевший №1 поддерживает приятельские отношения. Живут они с Даниным В.Н. в доме ФИО90 по адресу: XXXX, ухаживают за инвалидом. Раньше за ФИО90 осуществляли уход ФИО12 и Потерпевший №1, но впоследствии ФИО90 выгнал Потерпевший №1 из дома, та как тот много пил. ДД.ММ.ГГ примерно около 22 часов она, Данин В.Н. и ФИО12 находилась дома у ФИО90. Вместе с ними дома был и сам ФИО90. Они с Даниным В.Н. поднялись на второй этаж, и стали готовиться ко сну, но она услышала снизу шум и спустилась. На вопрос: «Что случилось?», ФИО12 ответила ей, что приходил Потерпевший №1, спрашивал спички. ФИО90. стал сильно нервничать и просить Данина В.Н., чтобы тот вышел во двор и выпроводил Потерпевший №1. Данин вышел на улицу, взял за шиворот Потерпевший №1, но тот стал ругаться на Данина В.Н. нецензурно. Тогда Данин В.Н. выпнул Потерпевший №1 за калитку, вернулся в дом и лег спать. Позже Данин В.Н. ей рассказал, что ударил Потерпевший №1 один раз по руке черенком от лопаты. Больше по данному факту ей ничего не известно.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГ в вечернее время она с Даниным В.Н. находились на втором этаже XXXX в г. Уссурийске. На первом этаже указанного дома находились ФИО90. и ФИО12 Услышав крики и шум, она спустилась вниз, где ФИО12 сказала ей, что пришел Потерпевший №1. Его визит не понравился ФИО90., и он стал кричать, позвонил Данину В.Н. и попросил проверить территорию дома. Данин В.Н. вышел во двор, а они с ФИО12 вышли следом за Даниным В.Н. В. начал делать обход, а они остались на крыльце. Затем они услышали крики, и вышли за угол, где они увидели Потерпевший №1 и Данина. При этом Данин В.Н. взяв в руки деревянную палку, похожую на черенок от лопаты, нанес им несколько ударов по телу и конечностям Потерпевший №1, а затем вытолкал Потерпевший №1 со двора (т. 1 л.д. 46-48).

После оглашения приведенных выше показаний, свидетель ФИО23 подтвердила их в полном объеме, однако пояснила, что это дознаватель ФИО17 сказала ей так говорить. Однако по данному факту с заявлением в правоохранительные органы она не обращалась, действия дознавателя не обжаловала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что и подсудимый и потерпевший знакомы ей, с Потерпевший №1 она живет около 4 лет, а Данина знает примерно с марта 2017 года и находится с ним в приятельских отношениях. Ранее она проживала по адресу: XXXX, в доме ФИО90., ухаживала за ним, так как самостоятельно обслуживать себя он не может. Кроме неё в доме ФИО90 проживали ФИО23 и Данин В.Н. Дом имеет два этажа, это мини-коттедж, который достался ему от племянницы. Одно время Потерпевший №1 проживал вместе с ней, но потом ФИО90 выгнал его, так как Потерпевший №1 стал злоупотреблять алкоголем. Вечером ДД.ММ.ГГ она, ФИО90., ФИО23 и Данин В.Н. находились в доме у ФИО90, и собирались ложиться спать. Примерно в 22 часа туда пришел Потерпевший №1, принес ей фрукты и самогон. Она потихонечку вышла к нему, и тот пожаловался, что ему некуда идти ночевать. Она ответила, что ФИО90 не желает его видеть, и чтобы он шел домой к своей тете. После этого она взяла пакет с фруктами и зашла в дом. Потерпевший №1 ушел, но через какое-то время вернулся и стал стучать к ним в окно, попросить спички или зажигалку. Она дала ему зажигалку, но Потерпевший №1 не уходил, стал просить её выйти во двор, поговорить с ним. ФИО90 стал сильно нервничать и звонить Данину, который вместе с ФИО23 в тот момент был на втором этаже. Данин спустился, и попросил Потерпевший №1 уйти, но тот уходить не хотел и спрятался за угол дома. Данин увидел это и стал выталкивать Потерпевший №1 со двора, но Потерпевший №1 упирался и не слушался Данина. Тогда Данин В.Н. взял черенок от лопаты, и ударил им Потерпевший №1 1 раз по ноге. Потерпевший №1 закричал от боли и начал ругаться, но Данин вытолкал его со двора. Потерпевший №1 продолжил ругаться из-за калитки. Во время конфликта она и ФИО23 вышли на улицу и наблюдали за происходящим. Двор у ФИО90 не освещается, но над крыльцом горит лампочка. После того, как Данин вытолкал Потерпевший №1 со двора, она, Данин и ФИО23 зашли назад в дом, а Потерпевший №1 куда-то ушел. На следующий день Потерпевший №1 позвонил ей и рассказал, что у него все болит после побоев Данина, что ему трудно дышать, болит рука и нога, и просил принести ему чистые вещи. Потом Потерпевший №1 положили в больницу. Оказалось, что у него сломана рука и нога, также были повреждены ребра. В больнице Потерпевший №1 пролежал примерно 2,5 месяца, а потом оттуда сбежал. В ходе следствия её допрашивали несколько раз, и она рассказала, как все происходило. Протокол своего допроса она читала лично, все показания в нем были отражены правильно. Замечаний к протоколу допроса у неё не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГ,ФИО12 сообщила, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время она находилась в доме XXXX, расположенном по XXXX в г. Уссурийске. Помимо неё там находились Данин В.Н., ФИО23 и ФИО90. Примерно в 21 час 30 минут к ней в гости явился Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она просила Потерпевший №1 уйти, но тот не слушал, из-за чего у них возникла словесная ссора, которую услышал ФИО90. Хозяину дома не понравилось присутствие Потерпевший №1, он занервничал, стал кричать и звать Данина В.Н., который в это время находился на втором этаже указанного дома. ФИО90. попросил Данина В.Н. выгнать Потерпевший №1 со двора. Данин В.Н. вышел во двор, взял в руки деревянный черенок от лопаты, сказал Потерпевший №1 уходить. Потерпевший №1 уходить не хотел ответил, что Данин не является хозяином дома, тогда Данин указанным черенком стал наносить удары Потерпевший №1 по конечностям и по телу. Она испугалась и забежала в дом, всего она видела около 3 ударов. Когда она снова вышла на улицу, Потерпевший №1 уже уходил, вернее Данин В.Н. вытолкал его за забор. При этом Потерпевший №1 крикнул ей, что пойдет к бывшей тёще в район «Восхода» в г. Уссурийске. На следующий день она созвонилась с Потерпевший №1 и тот рассказал, что после побоев Данина у него болят руки, ноги и ребра; ему очень больно дышать. ДД.ММ.ГГ она узнала, что Потерпевший №1 на скорой помощи доставили в Уссурийскую городскую больницу, у него оказались сломанными рука и нога, переломаны ребра (т. 1 л.д. 52-53).

После оглашения приведенных выше показаний, свидетель ФИО12 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в протоколе допроса все указано верно, она действительно видела, как Данин В.Н. нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов черенком от лопаты, удары наносил с силой, после чего она испугалась и забежала в дом. Также ФИО12 пояснила, что впоследствии Данин В.Н. через неё выплатил Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО90. следует, что он проживает по адресу: XXXX, и является XXXX. С ним по указанному выше адресу проживают: Данин В.Н., ФИО23 и ФИО12, которые ухаживают за ним и помогают ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГ он, Данин В.Н., ФИО23 и ФИО12 находились дома. Данин с ФИО23 были на втором этаже, а он и Павленко находились на первом. Примерно в 21 час 30 минут ФИО12 вышла из дома. С улицы он услышал её крики и крики Потерпевший №1, они о чем- то спорили, о чем именно - он не расслышал. Тогда он по телефону позвал Данина и попросил выгнать Потерпевший №1 со двора. Данин В.Н., ФИО23 и ФИО12 вышли на улицу. Что там происходило - не видел, так как не может самостоятельно встать и посмотреть в окно. Через некоторое время указанные выше граждане вернулись в дом, и он узнал, что Данин В.Н. избил Потерпевший №1 деревянным черенком от лопаты, так как тот не хотел уходить (т. 1 л.д. 130-131).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она проживает по адресу: XXXX. Подсудимый ей не знаком, никогда его раньше не видела. Потерпевший Потерпевший №1 когда-то был её зятем, потом они с её дочерью развелись. До ДД.ММ.ГГ она проживала в квартире XXXX в г. Уссурийске. Жилье было признано ветхим, и ей предоставили новую квартиру. В июле 2017 год примерно в 23 часа 30 минут к ней домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что его избили по адресу, где он раньше жил с сожительницей ФИО12, где-то на XXXX в г. Уссурийске. Поскольку Потерпевший №1 был сильно пьян, домой она его не впустила, и он отправился спать в сарай. Она видела, что Потерпевший №1 тянул за собой ногу, держался за ребра, также он говорил, что ему трудно дышать. На следующий день Потерпевший №1 сидел на лавке у дома, жаловался ей, и её сыну ФИО20 на состояние здоровья, говорил, что его избили. Потом она, её сыновья и Свидетель №1 совместно употребляли спиртное; Потерпевший №1 несколько дней ночевал у неё. Через два или три дня Свидетель №1 вызвала Потерпевший №1 скорую помощь и его забрали в больницу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 00 минут к ней домой по адресу: XXXX пришел Потерпевший №1 При этом одежда Потерпевший №1 была грязной, на руках, ногах и теле имелись синяки. Также Потерпевший №1 ей рассказал, что он пришел в гости к своей сожительнице ФИО12 в дом XXXX в г. Уссурийске, где его избил мужчина по имени В. за то, что он не хотел уходить. Потерпевший №1 говорил, что В. бил его какой-то палкой. До ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 находился у неё, никуда не ходил, и чувствовал себя очень плохо. ДД.ММ.ГГ к ней в гости пришла Свидетель №1, которая вызвала Потерпевший №1 скорую помощь, так как ему было совсем нехорошо. Позже ей стало известно, что у Потерпевший №1 оказались сломанными рука и нога, а также несколько ребер (т. 1 л.д. 215-218).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель ФИО16 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в протоколе её допроса все указано верно. События действительно происходили ДД.ММ.ГГ, а не в июле, как она пояснила первоначально. Поскольку с момента произошедших событий прошло много времени, она могла что-то забыть, но после оглашения протокола допроса утверждает, что все было именно так, как указано в её показаниях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевшего Потерпевший №1 знает около 10 лет, так как ранее проживала с мужчиной, который дружил с Потерпевший №1 Данина В.Н. она также знает, когда-то они вместе работали на полях. Ни о Потерпевший №1, ни о Данине сказать плохого не может. В один из дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она пришла в гости к ФИО16 и увидела там Потерпевший №1. ФИО16 на тот момент проживала по адресу: XXXX, в г. Уссурийске. Со ФИО16 по указанному выше адресу проживали два её сына – ФИО154 и ФИО3, также в этом доме жила её дочь со своим мужем. Когда она пришла в гости к ФИО16, Потерпевший №1 ей рассказал, что его избил Данин В.Н. по адресу: XXXX. Насколько ей известно, ранее Потерпевший №1 проживал в доме ФИО90. совместно с ФИО12, но потом Потерпевший №1 выгнали, а ФИО12 осталась там проживать. Позже к ФИО90. переехал Данин В.Н. со своей сожительницей - ФИО23 Когда она видела Потерпевший №1 в июне 2017 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице Потерпевший №1 синяков она не заметила, но видела синяк на ключице. Потерпевший №1 хотел переночевать у ФИО16, но она его не пустила. На следующий день Потерпевший №1 распивал спиртное совместно со ФИО19 у ФИО162 дома, после чего ФИО3 разрешил Потерпевший №1 побыть у себя. Она также выпивала спиртное вместе с Потерпевший №1 и ФИО19, и осталась ночевать у ФИО162 дома. Все это время Потерпевший №1 жаловался на то, что ему больно дышать, у него распух локтевой сустав, и болело все тело. Выглядел Потерпевший №1 действительно очень плохо, был бледный, дышал потихонечку, почти не ходил и она вызвала ему Скорую помощь. Позже от ФИО16 ей стало известно, что у Потерпевший №1 сломано несколько костей, повреждены ребра и легкое. Какого именно числа она вызывала Потерпевший №1 скорую помощь – пояснить затрудняется.

Допрошенный в судебном заседании ФИО20 пояснил, что с сентября 2017 года он проживает с матерью и братом по адресу: XXXX. До этого они жили в доме по адресу: XXXX. Потерпевшего Потерпевший №1 он знает уже много лет, так как ранее тот жил с его сестрой; подсудимого Данина В.Н. он не знает. Летом 2017 года он встретил Потерпевший №1 вечером на лавке возле своего дома и тот ему сообщил, что его избил какой-то ФИО165 на улице XXXX в г. Уссурийске. На лице у Потерпевший №1 он синяков не увидел, но Потерпевший №1 действительно было плохо, так как он почти не ходил, тянул за собой ногу, у него сильно болела рука. Потерпевший №1 пробыл у них дома 2 или 3 дня, все это время они употребляли спиртное. За что именно ФИО165 избил Потерпевший №1 – ему не известно, когда именно Потерпевший №1 вызвали скорую помощь, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи в г. Уссурийске. Потерпевшего Потерпевший №1 она визуально не помнит, помнит только, как летом 2017 года они выезжали на вызов по XXXX в г. Уссурийске. Также помнит, как пациент пояснял, что несколько дней назад он был избит знакомым по какому-то другому адресу.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО21 следует, что она работает фельдшером КГБУЗ «ССМП XXXX». С 09 часов ДД.ММ.ГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГ она находилась на суточном дежурстве и выполняла свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 35 минут к ним поступил вызов прибыть по адресу: XXXX. По прибытии на указанный адрес они увидели мужчину, который представился как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Пациент жаловался на боль в области грудной клетки, затрудненное дыхание, боли в левой руке и левой ноге, головную боль, головокружение. Как пояснил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ он был избит знакомым во дворе дома XXXX в г. Уссурийске. Бил его деревянной палкой какой-то мужчина. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «ЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, кровоподтеки в области грудной клетки, передней поверхности бедра, голени справа». Затем пациент был доставлен в Уссурийскую городскую больницу для дальнейшего обследования и лечения (т. 1 л.д. 219-222).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель ФИО21 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что все было именно так, как указано в протоколе её допроса. Однако поскольку с момента произошедших событий прошло много времени, он могла что-то забыть, поскольку это было давно, а вызовов очень много.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения дознаватель ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГ отделом дознания ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, который предварительно был квалифицирован как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГ данное уголовное дело поступило в её производство. В рамках указанного уголовного дела она допрашивала свидетеля ФИО23 Допрос производился в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по г. Уссурийску в дневное время. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Показания ФИО23 давала самостоятельно и добровольно. Все пояснения свидетеля она тут же печатала на компьютере, а после составления протокола допроса, дала ФИО23 его прочитать. Свидетель лично ознакомилась с протоколом допроса и поставила в нем свою подпись. Никаких дополнений и замечаний на протокол у свидетеля ФИО23 не имелось. Данина В.Н. она не допрашивала. Об обстоятельствах данного дела ей стало известно только со слов ФИО23 О том, что Данину В.Н. будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она свидетелю не говорила, с подобным ходатайством в суд выходить не планировала.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО22 пояснил, что он работает в должности заведующего травматологическим отделением ГБУЗ «Уссурийская городская больница» с 2015 года. В должности врача травматолога он работает с 1984 года. Так он помнит, что потерпевший Потерпевший №1 проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «Уссурийская городская больница». На лечение Потерпевший №1 поступил летом 2017 года. Как врач травматолог может заверить, что с подобными повреждениями пациент способен передвигаться довольно длительный период времени, такое часто встречается в практике, особенно у ассоциальных лиц. Если учесть, что пациент употреблял алкоголь, болевой порог вызванный травмами, у него был понижен. Помнит, что Потерпевший №1 из Уссурийской городской больницы направлялся на лечение в противотуберкулезный диспансер. Более по обстоятельствам дела ему пояснить нечего.

Помимо приведенных выше показаний самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО23, ФИО90., Свидетель №1, ФИО16, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: XXXX, причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 31);

-рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированном в КУСП за XXXX, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 21 час 43 минуты в ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Уссурийская городская больница» бригадой СМП был доставлен Потерпевший №1; предварительный диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 29-30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - участка местности, расположенного по адресу: XXXX, согласно которому при осмотре указанного участка местности обнаружен и изъят деревянный черенок от лопаты длиной примерно 90 см. с обломанный концом (т. 1 л.д. 34-36). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, деревянный черенок от лопаты, изъятый ДД.ММ.ГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70-73);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому участвующий в осмотре Потерпевший №1 уверенно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном рядом с домом XXXX в г. Уссурийске, Данин В.Н. нанес ему не менее 7 ударов деревянным черенком от лопаты по рукам, ногам, спине и телу, причинив телесные повреждения, с которыми он впоследствии был доставлен в Уссурийскую городскую больницу (т. 1 л.д. 54-58);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому подозреваемый Данин В.Н. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО15 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, он, находясь на участке местности, расположенном возле дома XXXX в г. Уссурийске, нанес деревянным черенком от лопаты не менее 7 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 106-111);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Даниным В.Н. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель ФИО12 подтвердила данные ею ранее показания, сообщив, что ДД.ММ.ГГ она видела как Данин В.Н. нанес не менее 3 ударов деревянным черенком от лопаты по рукам, ногам и телу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. При этом Потерпевший №1 никаких ударов Данину В.Н. не наносил. Впоследствии ей стало известно, что из-за травм, нанесенных Даниным В.Н., Потерпевший №1 был госпитализирован в Уссурийскую городскую больницу. Участвующий в проведении очной ставки Данин В.Н. в присутствии защитника – адвоката ФИО15 подтвердил сообщенные ФИО12 сведения (т. 1 л.д. 112-115);

-протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Даниным от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №1 полностью подтвердил данные им ранее показания, сообщив, что ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: XXXX, именно Данин В.Н. нанес ему не менее 7 ударов деревянным черенком от лопаты по рукам, ногам и телу. ДД.ММ.ГГ из-за нанесенных ему телесных повреждений он был госпитализирован в Уссурийскую городскую больницу с переломами. При этом участвующий в следственном действии Данин В.Н. в присутствии защитника показания Потерпевший №1 не отрицал (т. 1 л.д. 116-119);

-картой вызова скорой помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой на момент осмотра Потерпевший №1 в 20 часов 36 минут ему был поставлен предварительный диагноз: «Закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом 10 ребра справа, множественные ушибы, кровоизлияния в области грудной клетки, бедра, голени справа» (л.д. 133);

-заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому

1. На момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница» ДД.ММ.ГГ у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

1.1 закрытые переломы 7-8-9 ребер справа по лопаточной линии со смещением, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости);

1.2 закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков;

1.3 закрытый перелом правой малоберцовой кости без смещения отломков.

2. Эти телесные повреждения причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов в область грудной клетки справа, правой верхней и нижней конечности, возможно ударов деревянной палкой, и могли образоваться ДД.ММ.ГГ.

3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1 в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2 1.3 влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 63-66);

-протоколом явки Данина В.Н. с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД России по г. Уссурийску обратился Данин В.Н., который собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения за то, что тот не хотел уходить с территории дома XXXX, расположенного по XXXX в г. Уссурийске (т. 1 л.д. 76).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Данина В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтвердилась.

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, а также показания потерпевшего и свидетелей, которые не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый Данин В.Н. изначально вину не признавал, однако в последующем согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что все было именно так, как указано в обвинительном заключении. В ходе предварительного следствия он вину признавал, а в судебном заседании испугался, что ему может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и стал давать иные показания с целью приуменьшить ответственность за содеянное. ДД.ММ.ГГ он действительно нанес не менее 7 ударов потерпевшему черенком от лопаты для того, чтоб прогнать Потерпевший №1 со двора дома XXXX, расположенного по XXXX в г. Уссурийске. В настоящее время он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые тот принял, добровольно возместил моральный ущерб. Очень сожалеет о случившемся.

Показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, несколько разнились в части даты совершенного преступления. При этом все свидетели пояснили, что точной даты произошедших событий не помнят, так как с даты совершения преступления прошло много времени. После оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, все они подтвердили свои показания в полном объеме, пояснив, что указанные события действительно происходили ДД.ММ.ГГ. Кроме этого, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения, причиненные потерпевшему, могли образоваться ДД.ММ.ГГ, незадолго до его поступления в ГБУЗ «Уссурийская городская больница». При этом потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что был избит Даниным В.Н. именно ДД.ММ.ГГ, подсудимый Данин В.Н. указанного факта не отрицал.

Довод свидетеля ФИО23 о том, что дознаватель ФИО17 сказала ей, какие показания следует давать в отношении Данина В.Н., суд находит неубедительным, поскольку допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО17 сообщила, что при опросе свидетеля ФИО23 она все вносила в протокол только со слов свидетеля, тут же печатая её показания на компьютере. Показания свидетель давала добровольно, самостоятельно, а после составления протокола допроса ФИО23 прочла его лично и поставила подпись. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу допроса от ФИО23 не поступало.

При этом суд учитывает и то, что свидетель ФИО23 и подсудимый Данини В.Н. длительное время проживают совместно и фактически состоят в брачных отношениях, в связи с чем, давая показания в суде в качестве свидетеля, ФИО23 действовала в интересах Данина В.Н., так как заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Кроме этого, после допроса, свидетель ФИО23 не была лишена права обратиться с заявлением в правоохранительные и надзирающие органы, указав, что при допросе дознавателем ФИО17 на неё оказывалось давление, однако в судебном заседании ФИО23 пояснила, что по данному факту никуда не обращалась, в соответствующие органы от неё подобных заявлений не поступало.

Принимая во внимание направленность и количество нанесенных ударов по телу потерпевшего (не менее 7), отсутствие какой-либо опасности на момент совершения преступления для жизни и здоровья подсудимого, а также нанесение ударов с силой, принимая во внимание весовую категорию подсудимого и потерпевшего (подсудимый Данин В.Н. значительно превосходит в весе потерпевшего Потерпевший №1), суд приходит к выводу о наличии в действиях Данина В.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «…с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ действиями Данина В.Н. причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «…с применением предмета, используемого в качестве оружия» так же полностью подтвердился, поскольку Данин В.Н. не отрицал, что использовал в качестве орудия преступления деревянный черенок от лопаты, которым он наносил удары по телу и конечностям Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО23, ФИО12, ФИО16, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ, согласно которому телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 возникли в результате воздействия твердого(-ых) тупого(-ых) предмета (предметов), возможно от ударов деревянной палкой.

Действия Данина В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий подсудимого в судебном заседании не установлено.

При назначении Данину В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данин В.Н. ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX и КГБУЗ «XXXX» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данина В.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Данина В.Н. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Данина В.Н. от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить Данину В.Н. наказание ниже низшего предела, в судебном заседании также не установлено.

С учетом наличия в действиях Данина В.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопроса о смягчении Данину В.Н. категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе за совершение тяжкого преступления, длительное время отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и совершившего новое умышленное преступление в период не снятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в целом характеризующегося удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающего назначение условной меры наказания при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что исправление Данина В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений.

Поскольку при обсуждении вопроса о размере и виде наказания суд пришел к выводу о необходимости назначения Данину В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Данину В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Данину В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательства по делу:

-деревянный черенок с обломанным концом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.