Решение по делу № 33-15020/2020 от 15.06.2020

Судья Геберт Н.В.                                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        29 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей                                  Колесниковой Т.Н., Терещенко А.А.,

с участием прокурора       Ищенко Е.И.,

    при секретаре                    Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Чехов к Линьковой М. В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя Линьковой М.В. – Волковой Л.И.

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в Чеховский городской суд <данные изъяты> с иском к Линьковой М.В. о расторжении договора социального найма и выселении Линьковой М.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением жилого помещения в общежитии по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, комната 313, мотивировав свои требования тем, что согласно выписки из домовой книги ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: Яганова Е.С., Александрова Е.Ю., Яганов З.С., которые продолжительное время более 6 месяцев, не оплачивали коммунальные услуги и наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в сумме 843326,96 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд: расторгнуть договор социального найма и выселить Линькову М.В. из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением жилого помещения в общежитии по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, комната 313.

Представитель истца Громова О.П. в судебном заседании поддержала требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Волкова Л.И., с требованиями истца не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Чехов Уразова С.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Яганов З.С., Александрова Е.Ю., Яганова Е.С., МП «ЖКХ <данные изъяты>», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещались.

Прокурор Шитова А.О.в судебном заседании с исковыми требования истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Чехов просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно положениям ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью, которое ранее на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> было предоставлена Константиновой А. Е., на семью из четырех человек: она, сын Константинов Ю.И., сноха Константинова Л.С., внучка Константинова Е.Ю.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Линькова М.В. в настоящее время зарегистрирована в выше указанном жилом помещении с <данные изъяты> ( л.д. 19).

Судом первой инстанции установлено, что ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали третьи лица – Яганова Е.С., Александрова Е.Ю., Яганов З.С., что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 20-21).

<данные изъяты> Линькова М.В, обратилась в адрес Администрации городского округа Чехов с заявлением о заключении договора социального найма данного жилого помещения (л.д. 18).

<данные изъяты> в адрес Линьковой М.В. Администрацией городского округа Чехов было отправлено претензионное письмо за <данные изъяты>, согласно которому Администрация городского округа Чехов уведомляет ее о необходимости в течение 30 дней с момента получения настоящего претензионного письма оплатить долг за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 843326,96 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик Линькова М.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована только с <данные изъяты>. С указанного периода времени, который к моменту подачи Администрацией городского округа Чехов данных исковых требований к ней о выселении составляет 1 месяц, при этом, из материалов дела следует, что ответчик Линькова М.В. регулярно производила текущие платежи по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а также погасила числящуюся задолженность иных нанимателей спорного жилого помещения в размере 90000 рублей.

Помимо указанного, ответчик Линькова М.В. обращалась в управляющую компанию с просьбой о реструктуризации задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Таким образом, ответчик Линькова М.В. не допускала просрочки платежей непрерывно в течение шести месяцев.

Согласно материалам исполнительных производств, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, в отношении должников Ягановой Е.С., Александровой Е.Ю., Яганова З.С., взыскателем по данным исполнительным производствам является ни Администрация городского округа Чехов и не МП «ЖКХ <данные изъяты>», а ПАО «Мосэнергосбыт», и задолженность возникла по оплате за используемую электроэнергию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом суду первой инстанции не представлены доказательства свидетельствующие о виновном поведении Линьковой М.В. по внесению платы за коммунальные услуги так и о предупреждении со стороны истца о возможности выселения из занимаемого ею жилого помещения в случае непринятия мер по погашению образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

        Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

                        Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи