Решение от 14.04.2022 по делу № 33-2225/2022 от 16.03.2022

Судья Филипповский А.В. Дело № 33-2225/2022

УИД: 76RS0015-01-2009-000834-28

Изготовлено 21 апреля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи

Бачинской Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 апреля 2022 года

дело по частной жалобе Назарова Виктора Александровича на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Назарова В.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2009 года отказать.

Заявление Назарова В.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2009 года возвратить.

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2009 года удовлетворены исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля к Назарову Виктору Александровичу о взыскании транспортного налога и пени.

Назаров В.А. обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, ссылаясь на то, что не знал о рассмотрении дела, находился в местах лишения свободы, копию судебного акта получил 27.08.2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Частная жалоба назначена и рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения.

Судом установлено, что заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2009 года вступило в законную силу 21.07.2009 года. Гражданское дело уничтожено в соответствии со сроками хранения на основании Приказа Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации N 112 от 9 июня 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд, установив указанные обстоятельства, дав оценку доводам об уважительности причин пропуска срока, руководствуясь ст.ст. 112, 237 ГПК РФ исходил из того, что Назаров В.А. направил заявление в суд спустя почти 12 лет после истечения установленного законом срока, по сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области на момент рассмотрения дела и в течение 10 месяцев после его рассмотрения до апреля 2010 года, а также в период с 2013 года по 2019 года в течение 6 лет Назаров В.А. не находился в местах лишения свободы, уважительных причин столь значительного пропуска срока заявление не содержит.

С постановленным определение суд апелляционной инстанции соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

Уважительных причин для восстановления процессуального срока не установлено, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления не противоречат закону.

Доводы жалобы о наличии доказательств о том, что Назаров В.А. не являлся собственником и владельцем транспортных средств правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не являются.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░