Решение по делу № 5-1420/2024 от 27.09.2024

Дело № 5-1420/2024

УИН 11RS0005-01-2024-006470-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Бушуева, д.6, каб.17, г. Ухта, Республика Коми          14 ноября 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Самохина М.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хомец А.В., представителя потерпевшего – пом. прокурора г. Ухты Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ИНН 1102024570, ОГРН 1021100735810, дата регистрации <...> г., расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.11,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми совершила неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

В Специализированном ОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство .... возбужденное <...> г. на основании исполнительного листа ФС .... от <...> г., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу ...., в отношении должника Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, предмет исполнения - обязать муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице администрации, не позднее одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, принять меры по обеспечению пожарной безопасности садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», путём создания противопожарных расстояний между территорией застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» и лесными насаждениями.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <...> г..

<...> г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере руб.

<...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

<...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... должник Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 руб. по ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... должник Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 руб. по ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно приказу ФССП России от 08.07.2022 №434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (в ред. приказов ФССП России от 28.09.2022 №719, от 23.03.2023 №265) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов является специализированным территориальным органом ФССП России межрегионального уровня, к компетенции должностных лиц которого относится ведение исполнительных производств неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Структурным подразделением ГМУ ФССП России, осуществляющим ведение указанной категории исполнительных производств на территории Республики Коми, в силу требований приказа ФССП России от 20.04.2023 №283 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» и п. 2.1.1 Положения, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 17.05.2023 № 69, является Специализированного отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

<...> г. исполнительное производство ....-ИП от <...> г. передано в СОСП по Республике ФИО8.

<...> г. исполнительное производство от <...> г. ....-ИП, возбужденное <...> г. на основании исполнительного листа ФС .... от <...> г., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу ...., принято к исполнению, с присвоением номера ....-ИП.

<...> г. в адрес должника заказной корреспонденцией направлено постановление о назначении нового срока исполнения от <...> г. .... об исполнении в срок до <...> г. решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ..... Постановление получено должником <...> г.. В постановлении содержатся разъяснения должнику последствий неисполнения содержащихся в исполнении требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...> г. (вх.....) от должника поступила информация, согласно которой Администрацией МО «Ухта» предпринимаются меры по исполнению судебного решения, в частности ведется переписка с ГУ РК «Ухтинское лесничество» по разработке проектной документации по переводу земель Гослесфонда в иную категорию, на лесной участок, расположенный вокруг СНТ «Ветеран» на территории МО «Ухта».

Однако, требование исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми не исполнено.

Юридическое лицо, законный представитель юридического лица ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель юридического лица Хомец А.В. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, указав, что администрация по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки. С ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, приостановления исполнительного производства, оспаривании постановления судебного пристава в части установления срока добровольного исполнения, в Арбитражный суд Республики Коми с искоми требованиями к ГУ РК «Ухтинское лесничество» в части препятствования исполнению решения суда юридическое лицо не обращалось. На все требования судебного пристава-исполнителя администрация отвечала в установленные сроки мотивированным ответом. Ходатайствовала о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, т.к. решение суда неисполнимо по причинам, не зависящим от администрации муниципального округа «Ухта».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимало.

Представитель прокуратуры г. Ухты в судебном заседании пояснил, что в бездействии администрации городского округа «Ухта» Республики Коми содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, вместе с тем, просив назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.1 ст.17.15 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Указанное влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного закона).

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.113 указанного выше Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по делу .... выдан исполнительный лист ФС ...., с предметом исполнения: обязать муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице администрации, не позднее одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, принять меры по обеспечению пожарной безопасности садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», путём создания противопожарных расстояний между территорией застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» и лесными насаждениями.

<...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

<...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... должник Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 руб. по ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... должник Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 руб. по ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ.<...> г. в адрес должника заказной корреспонденцией направлено постановление о назначении нового срока исполнения от <...> г. .... об исполнении в срок до <...> г. решения Ухтинского городского суда от <...> г. по делу ..... Постановление получено должником <...> г...

<...> г. поступило письмо, в котором сообщается, что решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом ....-АП об административном правонарушении от <...> г., пояснениями должника .... от <...> г., пояснениями должника .... от <...> г.; исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <...> г., постановлением о принятии ИП к исполнению, постановлением о назначении нового срока исполнения от <...> г., объяснениями представителя юридического лица в судебном заседании, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... о назначении административного наказания.

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе вышеуказанные требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа, должником не исполнены, судья квалифицирует действия администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми исполнить данные требования, в материалы не представлено. Следует отметить, что не представлены и сведения об обращениях в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при организации исполнения решения суда, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, факт совершения Администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения сомнения не вызывает.

Санкция ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также того, что администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми является бюджетным учреждением, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что приостановление деятельности органа местного самоуправления недопустимо, поскольку нарушает право граждан, проживающих на соответствующей территории, на местное самоуправление.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст.4 (ч.2), 15 (ч.2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, находится в главе 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Данный состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам Администрации, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Санкция ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа для юридических лиц за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Разъяснить, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, данное постановление будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

За неуплату административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              М.В. Самохина