Решение по делу № 7-1148/2023 от 09.10.2023

    Судья Булатов И.Х.                          УИД 16RS0046-01-2023-0009332-29

                                                                                               Дело № 12-3060/2023

                                                                                                   Дело № 7–1148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зилеева Б.Р. (далее по тексту – Зилеев Б.Р., заявитель) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования определения первого заместителя прокурора города Казани Хабибуллина Д.А. от 10 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Садриева Э.С., и решения прокурора города Казани Дроздова О.А. от 22 июня 2023 года по жалобе Зилеева Б.Р. на указанное определение первого заместителя прокурора города об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Кульчинского С.Н., действующего на основании доверенности в интересах Зилеева Б.Р. и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора города Казани Хабибуллина Д.А. от 10 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Садриева Э.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением прокурора города Казани Дроздова О.А. от 22 июня 2023 года жалоба Зилеева Б.Р. на указанное определение первого заместителя прокурора города об отказе в возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными определением и решением должностных лиц прокуратуры города Казани, Зилеев Б.Р. обратился с жалобой в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства заявителю было отказано.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Зилеев Б.Р. просит вышеуказанное определение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, вышеуказанные определение первого заместителя прокурора города от 10 мая 2023 года и решение прокурора города Казани от 22 июня 2023 года отменить.

    Представитель Кульчинский С.Н., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах Зилеева Б.Р., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела, решение прокурора города по жалобе Зилеева Б.Р. на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено 22 июня 2023 года. В этот же день указанное решение по электронной почте было направлено Зилееву Б.Р. С указанным актом заявитель ознакомился лично 6 июля 2023 года, что подтверждается подписью заявителя в материалах надзорного производства.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения прокурора города от 22 июня 2023 года была подана заявителем в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан лишь 11 августа 2023 года, то есть по истечении десятисуточного срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Как верно указано судьей районного суда в обжалуемом определении, довод заявителя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, так как во врученном решении указан порядок и сроки обжалования.

Представленный ответ АО «ДХЛ Интернешнл» от 27 июня 2023 года достоверно не свидетельствует о направлении Зилеевым Б.Р. 27 июня 2023 года в адрес районного суда жалобы на определение от 10 мая 2023 года и решение от 22 июня 2023 года, поскольку отсутствуют сведения о дате вручения письма адресату и указанное письмо в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан не поступало. Вышеназванный ответ от 27 июля 2023 года не может быть признан надлежащим доказательством обжалования вышеуказанных актов должностных лиц прокуратуры города Казани в установленный законом срок. Согласно сведениям общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет», отслеживание груза с накладным номером .... не представляется возможным, так как указанный номер является некорректным.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения от 10 мая 2023 года и решения от 22 июня 2023 года должностных лиц прокуратуры города Казани, поскольку в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока, не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 сентября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зилеева Б.Р. о восстановлении срока обжалования определения первого заместителя прокурора города Казани Хабибуллина Д.А. от 10 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации, в отношении начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Садриева Э.С., и решения прокурора города Казани Дроздова О.А. от 22 июня 2023 года по жалобе Зилеева Б.Р. на указанное определение первого заместителя прокурора города Казани оставить без изменения, жалобу Зилеева Б.Р., – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                   Р.Р. Фатхутдинов