Решение по делу № 2-572/2022 от 13.07.2022

№ 2-572/2022

УИД 03RS0053-01-2022-000678-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 24 ноября 2022 года

    Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Масалимовой Н.В., Масалимовой В.Ф., Масалимову Д.И., Масалимовой Р.И., Тимергалиеву Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Масалимовой Н.В., Масалимовой В.Ф., Масалимову Д.И., Масалимовой Р.И., Тимергалиеву Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец) и Масалимовым И.Р. (далее-заемщик) был заключен кредитный договор №-Ф на следующих условиях: сумма кредита – 346 450 рублей на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля № №

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

ДАТА ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

ДАТА заемщик Масалимов И.Р. умер.

В настоящее время задолженность по договору потребительского кредита составляет 272 304 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный кредит – 253 984 рубля 62 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 18 319 рублей 55 копеек.

Просят взыскать в солидарном порядке с наследников умершего заемщика Масалимова И.Р. - Масалимовой Н.В., Масалимовой В.Ф., Масалимова Д.И., Масалимовой Р.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДАТА в размере 272 304 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный кредит – 253 984 рубля 62 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 18 319 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 539 100 рублей.

Взыскать с Масалимовой Н.В., Масалимовой В.Ф., Масалимова Д.И., Масалимовой Р.И., Тимергалиева Б.Ф. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 923 рубля 04 копейки.

    Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Масалимова Н.В., Масалимова В.Ф., Масалимов Д.И., Масалимова Р.И., Тимергалиев Б.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Тимергалиев Б.Ф. в возражении на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец) и Масалимовым И.Р. (далее-заемщик) был заключен кредитный договор №-Ф на следующих условиях: сумма кредита – 346 450 рублей на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля №

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

ДАТА ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

ДАТА заемщик Масалимов И.Р. умер.

Расчетом задолженности подтверждено, что по состоянию на ДАТА задолженность по договору потребительского кредита составляет 272 304 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный кредит – 253 984 рубля 62 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 18 319 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно справке выданной администрацией сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, совместно с Масалимовым И.Р. на день его смерти проживали Масалимова Н.В., Масалимова В.Ф., Масалимов Д.И., Масалимова Р.И.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 006 рублей 11 копеек, между тем из представленного суду расчета задолженности сумма долга по кредитному договору составляет 272 304 рубля 17 копеек.

Учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что с ответчиков Масалимовой Н.В., Масалимовой В.Ф., Масалимова Д.И. и Масалимовой Р.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 272 304 рубля 17 копеек.

С использованием кредитных средств умерший заемщик Масалимов И.Р. приобрел автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, транспортное средство автомобиль <данные изъяты> до ДАТА было зарегистрировано за Насиповым Р.Ф..

ДАТА на основании договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты> принадлежит Тимергалиеву Б.Ф..

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге, заключен между Насиповым Р.Ф. и Тимергалиевым Б.Ф. ДАТА, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности умершего заемщика Масалимова И.Р. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от ДАТА, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 539 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО «РОСБАНК» в равных долях с Масалимовой Н.В. в размере 3 584, 61 руб., с Масалимовой В.Ф. в размере 3 584, 61 руб., с Масалимова Д.И. в размере 3 584, 61 руб., с Масалимовой Р.И. в размере 3 584, 61 руб., с Тимергалиева Б.Ф. в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Масалимовой Н.В., Масалимовой В.Ф., Масалимову Д.И., Масалимовой Р.И., Тимергалиеву Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с наследников умершего заемщика Масалимова И.Р. - Масалимовой Н.В., Масалимовой В.Ф., Масалимова Д.И., Масалимовой Р.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДАТА в размере 272 304 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный кредит – 253 984 рубля 62 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 18 319 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 539 100 рублей.

Взыскать с Масалимовой Н.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584,61 рублей.

Взыскать с Масалимовой В.Ф. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584,61 рублей.

Взыскать с Масалимова Д.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584,61 рублей.

Взыскать с Масалимовой Р.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584, 61 рублей.

Взыскать с Тимергалиева Б.Ф. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова