Решение по делу № 2-1443/2020 от 17.09.2020

16RS0037-01-2020-004681-55

Дело № 2-1443/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Русееву ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Русееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 861 806 руб. 58 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры с кадастровым номером 16:46:060104:1078, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Русеевым Д.В. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 487 500 руб. со сроком кредитования 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,49% годовых и иных платежей. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных договором, процентная ставка по кредиту составляет 13,49% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Банком в адрес ответчика направлена претензия и требование о возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 861 806 руб. 58 коп., в том числе просроченная задолженность – 1 336 543 руб., просроченные проценты – 144 235 руб. 52 коп., неустойка по кредиту – 333 848 руб. 44 коп., неустойка по процентам – 47 179 руб. 62 коп. В соответствии с кредитным договором выполнена денежная оценка предмета залога и составляет 1 751 000 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Русеев Д.В. в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и Русеевым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 487 500 руб. под 16,49% годовых сроком кредитования на 120 месяцев с оплатой согласно графику платежей.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность Русееву Д.В. квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету на имя Русеева Д.В. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за все время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей по графику.

Условия кредитного договора заемщиком не исполняются. В нарушение указанного кредитного договора Русеев Д.В. нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Русеева Д.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 861 806 руб. 58 коп., в том числе просроченная задолженность – 1 336 543 руб., просроченные проценты – 144 235 руб. 52 коп., неустойка по кредиту – 333 848 руб. 44 коп., неустойка по процентам – 47 179 руб. 62 коп.

Расчет задолженности арифметически верен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

В счет погашения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором ипотеки, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, поскольку со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов по договору, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества.

Исходя из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 751 000 руб., что подтверждает отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом, в соответствии с нормами действующего законодательства, в размере 1 400 800 руб. = (1 751 000 х 80%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 509 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Русеева ДВ в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 806 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 509 руб. 03 коп., всего – 1 885 315 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м., в том числе с жилой площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 1 400 800 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.