Решение по делу № 33-1552/2023 от 07.08.2023

                                                         УИД 13RS0023-01-2022-004043-05

    Судья Надёжина С.Ю.                                                       №2-30/2023

Докладчик Дубровина Е.Я.                                                    Дело №33-1552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Вельмакина Вадима Евгеньевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа по апелляционной жалобе третье лица Агафонова Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия

установила:

Вельмакин В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», указав, что 18 октября 2021 года в 21 час. 15 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля SKODA Oktavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Агафонова Д.Н., и автомобиля LADА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением. Размер страхового возмещения определен в 166 706 руб. 70 коп., при этом ему САО «ВСК» выплачено 83 353 руб. 35 коп., поскольку экспертным заключением вина кого-либо из водителей не установлена, а потому выплата составила 50% от общей суммы страхового возмещения. С учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с САО «ВСК» неполученное страховое возмещение в размере 83 353 руб. 35 коп., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1200 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2701 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Вельмакина В.Е. сумму недополученного страхового возмещения в размере 83 353 рубля 35 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Вопрос о судебных расходах разрешен определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2023 г.

В апелляционной жалобе Агафонов Д.Н. считает решение незаконным, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине обоих участков ДТП, при этом Вельмакин В.Е. согласился на выплату страхового возмещения в размере 50%, заключив со страховщиком соответствующее соглашение. Ссылается на ненадлежащее содержание автомобильной дороги КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», выразившееся в отсутствии дорожного знака «Уступи дорогу». Вывод суда о наличии его вины в ДТП не соответствует установленным обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение отменить, установив степень вины в ДПП в размере 1/2 доли каждому.

    В судебное заседание Вельмакин В.Е., его представитель Черчимов О.В., представитель САО СК «ВСК» Козлова Н.А., представители КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Мордовия, финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Агафонова Д.Н., его представителя – адвоката Деминой Т.В., представителя МВД по Республике Мордовия Фатькиной М.А., обсудив доводы апелляционной жалоб, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2021 г. в 21 час 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки SKODA Oktavia <данные изъяты>, принадлежащего ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Мордовия, под управлением Агафонова Д.Н., выехавшего с второстепенной автодороги <адрес> (выполняющего преследование транспортного средства марки ВАЗ 21099 <данные изъяты>), и транспортного средства марки LADA 217230 LADA PRIORA <данные изъяты>, принадлежащего Вельмакину В.Е. под его управлением, двигавшегося по главной дороге по <адрес> в направлении <адрес>.

Гражданская ответственность Вельмакина В.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность Агафонова Д.Н. - в ПАО «САК Энергогарант».

Из объяснений Агафонова Д.Н. от 25 ноября 2021 года следует, что 18 октября 2021 года в 20 часов 00 минут он совместно с Телегиным П.О. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения Ленинского района г. Саранска. В 21 час. 05 мин., следуя по маршруту патрулирования, по пр. 50 лет Октября было замечено транспортное средство марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором были запотевшие передние боковые стекла, а также не были включены задние габаритные огни. Было принято решение проверить состояние водителя. Включив проблесковый маячок красного и синего цвета, начал преследование вышеуказанного автомобиля. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он выехал на перекресток проезжей части <адрес>, перед которым отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», заблаговременно убедившись, что помех никому не создает. В этот момент произошло столкновение с автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA <данные изъяты>, двигающимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Согласно экспертному заключению от 26 октября 2021 года № 2299/2300, подготовленному МВД России по Республике Мордовия «Экспертно-Криминалистический Центр», водитель автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, двигающийся по главной дороге и имеющий преимущественное право на движение, на данном нерегулируемом неравнозначном перекрестке (справа от проезжей части дороги <адрес>, перед перекрестком с проезжей частью дороги <адрес>, имеется дорожный знак 2.1), при обнаружении автомобиля с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в соответствии с пунктом 3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, должен в зависимости от направления движения транспортного средства с включенными специальными сигналами, уступая дорогу, освободить полосу движения (проезжую часть) воздержаться от дальнейшего движения, снизить скорость или принять иные меры, адекватные складывающейся ситуации. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA не располагал технической возможностью путем применения торможения остановиться до линии движения автомобиля SKODA Oktavia, так как расстояние, необходимое для остановки автомобиля больше его удаления от места столкновения, в момент выезда автомобиля SKODA Oktavia на главную дорогу. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля SKODA Oktavia с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, двигающийся по второстепенной дороге, в соответствии с пунктами 13.9 абз. 1 и 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступает дорогу тем, кто находится на главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, однако при выполнении служебного задания (характер зависит от назначения транспортного средства и определяются ведомственными нормативными актами) может отступать от ряда требований настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения, при этом он может воспользоваться приоритетом, лишь убедившись, что подаваемые им сигналы восприняты другими участниками движения и ему уступают дорогу. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля SKODA Oktavia не располагал технической возможностью путем применения торможения остановиться до линии движения автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, так как расстояние, необходимое для остановки автомобиля SKODA Oktavia, больше его удаления от места столкновения, в момент выезда автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA на «перекресток». Скорость движения автомобиля SKODA Oktavia <данные изъяты> на участке определяется равной 59,4 км/ч.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

27 декабря 2021 г. Вельмакин В.Е. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, и 13 января 2022 года между ним и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 166 707 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения.

20 января 2022 г. САО «ВСК» платежным поручением № 17918 произвело выплату страхового возмещения в размере 83 353 рублей 35 коп., что составило ? от общего размера ущерба.

11 февраля 2022 г., 23 мая 2022 г. Вельмакин В.Е. направил в адрес САО «ВСК» претензии с требованием о доплате страхового возмещения в размере 83 353 рублей 35 коп.

Письмами от 18 февраля 2022 г., от 2 июня 2022 г. САО «ВСК» уведомило Вельмакина В.Е. об отказе в удовлетворении предъявленного требования, указав, что поскольку из представленных документов невозможно определить степень виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то выплата произведена в размере 50% согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13 января 2022 г.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 4 июля 2022 г. в удовлетворении требования Вельмакина В.Е. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2175/5-2 от 23 декабря 2022 г. указано, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, <данные изъяты> Вельмакин В.Е. следовал по главной дороге <адрес>, а автомобиль SKODA Oktavia под управлением Агафонова Д.Н. выезжал справа с второстепенной дороги на главную дорогу. Со слов Вельмакина В.Е. при подъезде к пересечению <адрес> он проблесковых маячков не видел и сирены автомобиля сотрудников ГИБДД не слышал из-за находящегося перед перекрестком дома, при выезде на перекресток он почувствовал лишь сильный удар в правую сторону своего автомобиля. В данном случае водитель автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA <данные изъяты>, Вельмакин В.Е. не имел технической возможности путем применения торможения остановить свой автомобиль до линии движения автомобиля SKODA Oktavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с момента выезда последнего на полосу его движения, поскольку остановочный путь автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA <данные изъяты> больше расстояния его удаления от места столкновения. Водитель автомобиля SKODA Oktavia <данные изъяты> Агафонов Д.Н., осуществляя неотложное служебное задание, выезжал на перекресток с включенными маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, при этом воспринимая пересечение проезжих частей, как перекресток равнозначных дорог (отсутствие знака 2.4 «Уступите дорогу»). В данном случае водитель автомобиля SKODA Oktavia <данные изъяты> Агафонов Д.Н. не имел технической возможности путем применения торможения остановить свой автомобиль до линии движения автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA <данные изъяты> с момента выезда последнего на полосу его движения, поскольку остановочный путь автомобиля SKODA Oktavia <данные изъяты> больше расстояния его удаления от места столкновения. Таким образом, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля SKODA Oktavia <данные изъяты> Агафонов Д.Н. должен был руководствоваться требованиями пункта 3.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA <данные изъяты> Вельмакин В.Е. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 3.2 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На вопрос о том, имел ли возможность Вельмакин В.Е. увидеть проблесковый маячок и услышать сирену патрульной автомашины, и на каком расстоянии от пересечения <адрес> он находился, имелась ли у него возможность уступить дорогу в соответствии с пунктом 3.2 абзаца 1 Правил дорожного движения и избежать столкновения с транспортным средством SKODA Oktavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответить экспертным путем не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции просматривались видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле SKODA Oktavia (2 видео: видео ДТП из автомобиля SKODA Oktavia ДПС и видео ДТП из автомобиля SKODA Oktavia ДПС1) и автомобиле Чернова А., двигающегося во встречном направлении к автомашине LADA 217230 LADA PRIORA, из которых следует что водитель автомобиля SKODA Oktavia <данные изъяты> Агафонов Д.Н., двигаясь по проезжей части второстепенной дороги <адрес> в направлении <адрес> (перекресток неравнозначных дорог) в прямом направлении, совершая преследование автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак В 013 ОР/13, не убедившись в том, что ему уступают дорогу, не предприняв попытки сбросить скорость, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно частям 1, 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции установил вину Агафонова Д.Н. в произошедшем ДТП в размере 100%, сославшись на то, что он, выезжая с второстепенной дороги на перекресток, не предпринял попыток сбросить скорость и убедиться в том, что ему уступают дорогу, а следовательно нарушил правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 3.1. абзаца 1 ПДД РФ), не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем постановил решение о взыскании с САО «ВСК» суммы недополученного страхового возмещения, отказав в удовлетворении его исковых требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия, учитывая наличие в исследовательской части заключения проведенной по делу судебной экспертизы данных о том, что Агафонов Д.Н., выезжая на перекресток с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, и воспринимая при этом пересечение проезжих частей как перекресток равнозначных дорог, должен был убедиться в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, чего им сделано не было, что подтверждается просмотренными судом первой инстанции видеозаписями с видеорегистраторов, из которых действительно следует, что Агафонов Д.Н. выехал на перекресток, не снижая скорости, и сразу же столкнулся с автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA (диск ДТП: «Видео ДТП из автомобиля Шкода ДПС» с 05.00 мин. по 05.12 мин.), соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы Агафонова Д.Н., что он, приближаясь к перекрестку, снизил скорость и убедился в отсутствии транспортных средств, а также о наличии обоюдной вины в произошедшем ДТП обоих его участников, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому являются несостоятельными.

При этом, по мнению судебной коллегии, именно действия Агафонова Д.Н. состоят в причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием, имея ввиду, что с учетом имеющейся на видеорегистраторе записи столкновение исключалось бы в том случае, если бы Агафонов Д.Н. выполнил требования пункта 3.1. абзаца 1 ПДД РФ, и, выезжая на перекресток, убедился в том, что двигающийся по главной дороге автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA под управлением Вельмискина В.Е. уступает ему дорогу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между САО «ВСК» и Вельмакиным В.Е. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым он согласился с выплатой ему суммы страхового возмещения в размере 83 353 рубля 35 копеек, а потому он не вправе требовать взыскания страхового возмещения в недостающей части судебная коллегия также отклонят как несостоятельные, поскольку абзац 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет порядок распределения страхового возмещения страховой компанией по представленным ей документам, в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится в размере 50% в случае, если степень вины не установлена.

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части, при этом на суд возложена обязанность установить степень вины лиц, ответственных за причиненный вред.

Согласно пункту 3.3. соглашения от 13 января 2022 г. в случае установления компетентными органами иной степени вины участников ДТП, чем стороны исходили на момент заключения настоящего соглашения, стороны производят перерасчет размера страхового возмещения исходя из суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего соглашения путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда, установленной компетентными органами.

Таким образом, предъявление Вельмискиным В.Е. требования о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения в связи с не согласием с установлением вины каждого участника ДТП в размере 50% соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит условиям соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» допущено ненадлежащее содержание автомобильной дороги, выразившееся в отсутствии дорожного знака «Уступи дорогу», в связи с чем указанная организация привлечена к административной ответственности, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят допущенные ФИО10 нарушения пунктов Правил дорожного движения, а не отсутствие соответствующего дорожного знака на автомобильной дороге, по которой двигался Агафонов Д.Н., управляя автомобилем SKODA Oktavia <данные изъяты>

Ине доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова Д.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                А.В. Верюлин

    Судья                                                                                            Е.Я. Дубровина

                                                                                                           Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 12 сентября 2023 г.

Судья                                                                                           Е.Я. Дубровина