Решение по делу № 2-247/2023 (2-2939/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-247/2023

(УИД 42RS0013-01-2022-004176-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

При секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

20 февраля 2023 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС" к Горбунова Н.А, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС" (сокращенно ООО "СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС") обратилось в суд с иском к Горбунова Н.А, о взыскании задолженности по договору займа, и просит взыскать денежные средства 66 036,90 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 182 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДА-НК» и Горбунова Н.А, заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Пункт 3.1 договора)

В соответствии с п.1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 30 000,00 с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 30 000,00, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1., п. 7.2. договора займа «Займодавец» вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьему лицу,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому "Цессионарий" принимает право требования к Горбунова Н.А,, являющегося Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения Должником обязательств, и другие права, связанные е правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из счета 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки. 1505,77 руб. от ДД.ММ.ГГГГ взыскано по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 7337,33 руб. от ДД.ММ.ГГГГ взыскано по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого 8 843 руб.10 коп

Задолженность Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 000,00 - основной долг; 44 880,00 проценты за пользование займом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.11 Договора займа (30 000,00*0,8%* 187 дней =74 880,00) Итого: 30 000,00+44 880,00- 8 843,10 =66 036,90 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 182,00 руб.

Представитель истца ООО "СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2)

    Ответчик Гобунова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить сумму процентов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела № поступившего от мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДА-НК» и Горбунова Н.А, заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9)

В соответствии с п.1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 30 000,00 с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 30 000,00, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью (л.д.10)

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из иска и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, займ в установленные сроки не был возвращен, образовалась задолженность.

В случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из счета 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1., п. 7.2. договора займа «Займодавец» вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьему лицу,

01.10.2021     между ООО МКК «ДА-НК», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому "Цессионарий" принимает право требования к Горбунова Н.А,, являющегося Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения Должником обязательств, и другие права, связанные е правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.16-18).

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 38 460 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 30 000 руб., задолженность по процентам в сумме 8 400 руб., сумма штрафных санкций 60 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), реестром должников подлежащих передаче (л.д.19).

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (л.д.15).

По расчету истца в настоящее время сумма задолженности составляет: 30 000,00 - основной долг; 44 880,00 проценты за пользование займом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.11 Договора займа (30 000,00*0,8%* 187 дней =74 880,00) Итого: 30 000,00+44 880,00- 8 843,10 (удержано по судебному приказу) =66 036,90 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 182,00 руб.

Принимая во внимание возражения ответчика (л.д. 37) об ограничении законом размера штрафных санкций и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд признает состоятельными доводы представителя истца (л.д. 47), что сумма в размере 74 880 рублей (насчитаны истцом за 187 дней просрочки) с является суммой процентов за пользование займом, а не штрафной санкцией, размер которых ограничен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

    По расчету истца сумма процентов, требуемая ко взысканию составляет 44 800 рублей, что не превышает вышеуказанные положения закона. А с учетом сумм, удержанных по судебному приказу на общую сумму 8 843, 10 рублей, сумма задолженности составляет 66 036, 90 рублей из расчета: 30000 рублей + 44 800 рублей – 8 843, 10, которая подлежит взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 036,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 182 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС" к Горбунова Н.А, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

        Взыскать с Горбунова Н.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС" денежные средства в размере 66 036,90 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 182 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья:                 И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:             И.М. Антипова